<html>
<head>
<title>Chto? Gde? Kogda? Israel, 2005 </title>
</head>
<!--#include virtual="head.html"-->
<h1 align=center>
Кубок Хайфы-2005<br>
8--9 января 2005</h1>
<pre>
<small>
Date: Sat, 15 Jan 2005 14:50:40 +0200
From: Yulya <<a href="mailto:yulya5@netvision.net.il">yulya5@netvision.net.il</a>>
</small>
</pre>
<p>
Уважаемые господа представители!
</p>
<p>
Ознакомьтесь, пожалуйста, с решениями по апелляциям. Пожалуйста, внесите
коррективы в результаты команд в соответствии с этими решениями.
Обращаю ваше внимание, что нужно зачесть аналогичные ответы и тем командам,
которые не подавали апелляции, но их ответы совпадают с зачтенными по
апелляциям.
</p>
<p>
Жду ваши отчеты о результатах по адресу <a href="mailto:yulya5@netvision.net.il">yulya5@netvision.net.il</a> до
19.01.05.
</p>
<p>
Напоминаю, что образец формы для отчета на сайте: <a href="http://haifa-cup.chgk.info">http://haifa-cup.chgk.info</a>.
Напоминаю также, что нельзя публиковать вопросы до 25.01, а не до 21.01, как
просили раньше.
</p>
<p>
Спасибо.
</p>
<p>
<em>
Юлия Воробьева
</em>
</p>
<h2 align=center>
Решения по апелляциям и спорным ответам
</h2>
<p>
В Кубке Хайфы была применена система спортивного арбитража - вместо АЖ
решения по апелляциям принимал один апелляционный арбитр - после
консультаций с авторами вопросов. В случае, если автор вопроса
соглашался зачесть спорный ответ, ответ засчитывался. В случае, если
не соглашался - спорный ответ рассматривался на правах апелляции.
</p>
<p>
Ни один вопрос не был снят.
</p>
<h3>
!Ответ 1
</h3>
<blockquote>
<p>
второе, третье
</p>
<p>
второй, третий
</p>
</blockquote>
<p>
+
Зачтено автором
</p>
<h3>
!Зачет 3
</h3>
<blockquote>
<p>
Усама Бен Ладен
</p>
<p>
Мы считаем, что финики так же могли называться "Усама Бен Ладен", так
как во-первых, неизвестно удалось ли кому-нибудь найти место, где он
скрывается (как и "оружие массового поражения Саддама"), во-вторых,
Усама Бен Ладена это сокращенное имя, полное имя - это Усама бен
Мухаммед бен Авад бен Ладен. Что тоже отвечает требованию в вопросе.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 3
</h3>
<blockquote>
<p>
Усама бин Ладен
</p>
<p>
В 2003 году американцы искали Усаму бин Ладнеа не менее интенсивно, чем
ОМП в Ираке (и также "успешно"). Словосочетание "Усама бин Ладен"
достаточно длинно, а юмор торговцев в Каире - не есть точно
зафиксированный факт.
</p>
</blockquote>
<p>
-
Отклонить. Во-первых, в 2003 году, согласно авторскому источнику,
действительно был такой сорт, и его легко было найти. А во-вторых, по
длине названия этот сорт уступает, например, указанной в вопросе
"Палестинской интифаде"
</p>
<h3>
!Зачет 3
</h3>
<blockquote>
<p>
Оружие массового поражения
</p>
</blockquote>
<p>
+
Зачтено автором
</p>
<h3>
!Ответ 4
</h3>
<blockquote>
<p>
В компартию Китая
</p>
<p>
Коммунистическая партия
</p>
<p>
комитет компартии
</p>
<p>
коммунистическая партия Китая
</p>
<p>
компартия
</p>
<p>
ЦК КПК
</p>
<p>
ЦК компартии Пекина.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 04
</h3>
<blockquote>
<p>
в ЦК КПК
</p>
<p>
Команда просит засчитать ответ как фактически верный, т.к. считает, что
ключевым в данном вопросе является именно то, что руководство
прибегло к
помощи компартии (а была ли это ячейка в Макдональдсе или ее
центральный
комитет - вторично).
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачёт 4
</h3>
<blockquote>
<p>
компартия
</p>
<p>
Поскольку в вопросе не было никаких указаний на то, что ответить
нужно было максимально точно, мы считаем, что дали верный ответ.
</p>
</blockquote>
<p>
Все +
Зачтено автором
</p>
<blockquote>
<p>
В ячейку китайского комсомола
</p>
</blockquote>
<p>
-
Отклонить. Обращение было в партийную структуру.
</p>
<h3>
!Снять 5
</h3>
<blockquote>
<p>
Согласно имеющейся у команды информации, с недавних пор столици Цейлона
более не Коломбо, а другой город - Шри-Джаваярдена-Пура-Коте.
</p>
</blockquote>
<p>
Отклонить. Имеющаяся у команды информация неверна. Из того, что
какие-то управленческие структуры перенесены из Коломбо не следует,
что Коломбо перестал быть столицей. "Столичность" Коломбо
подтверждается целым рядом надежных источников.
</p>
<h3>
!Зачет 06
</h3>
<blockquote>
<p>
абхазцы хоббиты
</p>
<p>
Команда просит зачситать ответ "Абхазцы хоббиты", как дуальный,
поскольку абхазцы также являются маленьким народом, чьи представители
наличествуют среди ваххабитов. Кроме того, команда не единожды
встречала
разночтение данного анекдота с разнообразными "лицами кавказской
национальности".
</p>
</blockquote>
<p>
Засчитать. Посдкольку вопрос по анекдоту, а среди ваххабитов, к
сожалению, действительно есть абхазцы, ответ вполне соответствует вопросу.
</p>
<h3>
!Снять 6
</h3>
<blockquote>
<p>
В вопросе сказано, что первый народ - НЕБОЛЬШОЙ. В тоже время, даже по
результатам переписи-2002 численность чеченцев только в России
составляет более 1,5 млн. человек. Это без учета диаспоры. Назвать
такой
народ небольшим - слишком большая натяжка. Мы можем назвать пару сотен
действительно небольших российских народов, но включить в их число
чеченский народ - никогда. Во время минуты обсуждения знания о
численности чеченского народа заставили капитана команды отказаться от
версии "чеченцы". Таким образом в вопросе присутствует некорректность,
препятствующая взятию вопроса и "наказывающая" команды за лишние
знания.
Просим снять вопрос как некорректный.
</p>
</blockquote>
<p>
Отклонить. Автор апелляции не осознает разницу между термином "малый
народ" и употребленным в вопросе выражением "небольшой народ". К
примеру, еврейский народ - вполне себе небольшой, хотя евреев на
порядок больше, чем чеченцев.
</p>
<h3>
!Зачет 6
</h3>
<blockquote>
<p>
Грузины, хоббиты
</p>
<p>
Нам знаком этот анекдот в вариации именно про грузин. В одном из
номеров
газеты "Телесемь" (к сожалению не помним номер) анедот звучал так:
"Разговаривают 2 грузина:
-Слушай Гиви.. и т.д.
Просим засчитать наш ответ.
</p>
</blockquote>
<p>
-
Отклонить.
Грузины, в подавляющем большинстве своем - христиане, и среди
ваххабитов практически не встречаются.
</p>
<h3>
!Ответ 6
</h3>
<blockquote>
<p>
Хоббит, ваххабит
</p>
</blockquote>
<p>
-
Отклонить. Недержание формы вопроса
</p>
<h3>
!Ответ 12
</h3>
<blockquote>
<p>
сшито белыми нитками
</p>
</blockquote>
<p>
+
Зачтено автором
</p>
<h3>
!Ответ 13
</h3>
<blockquote>
<p>
водонепроницаемый микрофон караоке
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачёт 13
</h3>
<blockquote>
<p>
караоке для ванны
</p>
<p>
Мы считаем, что упоминание в вопросе пения в ванной и недавнего
получения Игнобелевской премии не позволяет сделать осмысленный выбор
между караоке, которое изобрели достаточно давно, и сравнительно
недавним изобретением, которое обычно называют "караоке для душа".
</p>
</blockquote>
<p>
Все - отклонить. Фактически неверно
</p>
<h3>
!Зачет 17
</h3>
<blockquote>
<p>
Книгоопечатание
</p>
<p>
Просим засчитать наш ответ "Книгоопечатание".
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 17
</h3>
<blockquote>
<p>
Книгоопечатанье.
</p>
<p>
И.Гуттенберг известен как человек привнесший в человечество
"книгопечатанье". Удвоив букву "О" (кстати ту же, что и автор вопроса)
получаем слово книгоопечатанье. Можно так же предположить, что в статье
об И.Гуттенберге говорится о
книгопечатанье. В вопросе не говорится, что слово должно конкретно
называть И.Г. Считаем что ответ команды не хуже авторского.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 17
</h3>
<blockquote>
<p>
Книгоопечатание
</p>
<p>
Мы считаем, что вопрос допускает дуальный ответ. Так как идея ответа
"книгоопечатание" полностью совпадает с идеей
ответа "первоопечатник", считаем, что ответ должен быть засчитан, тем
более, что источник вопроса-фантазия автора.
</p>
</blockquote>
<p>
+
Зачтено автором
</p>
<h3>
!Зачет 20
</h3>
<blockquote>
<p>
Вопрос задам
</p>
<p>
Мы считаем, что по мысли ответ соответствует вопросу. Если бы "вопрос
задали" мы - тоже подходит по смыслу к ситуации.
</p>
</blockquote>
<p>
Отклонить.
По мысли ответ не соответствует вопросу.
</p>
<h3>
!Зачёт 21
</h3>
<blockquote>
<p>
Суши
</p>
<p>
Просим засчитать наш ответ "Суши". Из нашего ответа понятно, что мы
проникли в логику вопроса и указали слово, необходимое для
восстановления первоначального названия книги. Все остальные слова
названия содержатся в тексте вопроса и
границы названия книги очевидны из текста вопроса, из чего вытекает,
что
определение количества и набора слов в названии
книги, за исключением замененного, не является целью вопроса, и
авторский ответ может быть получен механическим копированием слов
"быстро и просто" в текст нашего ответа. Более того, в тексте вопроса
отсутствуют слова "абсолютно точно", откуда можно заключить, что
титульного слова должно быть достаточно для ответа.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 21
</h3>
<blockquote>
<p>
Суши быстро и просто
</p>
<p>
Просим зачесть.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Ответ 21
</h3>
<blockquote>
<p>
Суши
</p>
</blockquote>
<p>
Все +
Зачтено автором
</p>
<h3>
!Ответ 22
</h3>
<blockquote>
<p>
виноградные улитки
</p>
</blockquote>
<p>
+
Зачтено автором
</p>
<h3>
Вопрос #27
</h3>
<blockquote>
<p>
ответ команды: плутоний
</p>
<p>
агрументация: мы считаем, что из текста вопроса логически никак нельзя
вывести, что в портфеле лежал не плутоний, а уран. Насколько нам
известно, с плутонием цепная реакция тоже возможна. Считаем, что наша
команда проникла в логику вопроса и просим засчитать наш ответ как
правильный.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
Плутоний
</p>
<p>
Мы правильно решили, что речь идёт о ядерном горючем и страхе
директоров
из-за возможной цепной реакции в случае возникновения критической
массы.
Однако в вопросе не содержится информации, позволяющей однозначно
сказать, о каком именно веществе идёт речь. Известно, что конце 1940-х
годов в СССР получали как уран, так и плутоний: "Март 1949 г. на
комбинате "Маяк" получен первый микрослиток плутония массой 8,7
грамма".
(http://www.bochvar.ru/bochvar100/tech/bt1.htm)
"Плутоний для изготовления специзделия РДС-1 ... представлял собой две
полусферы общей массой более 6 кг, покрытые тонкой никелевой пленкой. В
середине 1949 г. их отправили в Арзамас-16 (КБ-11, ныне ВНИИ
экспериментальной физики) а затем на Семипалатинский полигон"
(http://him.1september.ru/2004/12/1.htm) Мы считаем, что формулировка
"рассказывают что" не является отсылкой к авторитетному источнику,
однозначно отсекающей дуальную версию. При подобной формулировке
возможно требовать лишь ответ, вписывающийся в логику вопроса, а уж
никак не точно соответствующий фактам (ибо
рассказывать могут всё что угодно).
</p>
</blockquote>
<p>
+
Зачтено автором
</p>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
Компонент ядерного оружия
</p>
<p>
Мы считаем, что для точного ответа "уран" не хватает отсечки. Так
как по
сути подходит и уран, и плутоний, и много чего ещё,
то стремясь сохранить общность ответа, мы ответили именно так.
</p>
</blockquote>
<p>
-
Отклонить
Компонентов много... Два взрывателя вообще ничем не грозят
</p>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
Уран, плутоний
</p>
<p>
Просим зачесть.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
Уран или плутоний
</p>
<p>
Просим зачесть.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
обогащённый уран
</p>
<p>
Просим зачесть.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
Плутоний
</p>
<p>
Просим зачесть.
</p>
</blockquote>
<p>
все +
Зачтено автором
</p>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
Образцы обогащённые ураном
</p>
<p>
Просим зачесть.
</p>
</blockquote>
<p>
+
И здесь автор проявил доброту и зачел.
</p>
<h3>
!Зачет 27
</h3>
<blockquote>
<p>
Плутоний (в двух порт. - крит. масса ядерного матер.)
</p>
<p>
Просим зачесть.
</p>
</blockquote>
<p>
+
Апелляционный арбитр является противником пункта кодекса, говорящего
об информации в скобках, но Dura lex sed lex.
</p>
<h3>
!Ответ 27
</h3>
<blockquote>
<p>
образцы ядерного оружия
</p>
</blockquote>
<p>
Отклонить. Образцов оружия тогда еще не было
</p>
<blockquote>
<p>
В сумме - критическая масса урана.
половина критической массы ядерного заряда
</p>
</blockquote>
<p>
-
Отклонить. Если бы это было так - произошел бы ядерный взрыв.
</p>
<h3>
Вопрос #30
</h3>
<blockquote>
<p>
ответ команды: переставляли мины на другие места
</p>
<p>
аргументация: такой вариант поведения тральщиков тоже вполне возможен.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 30
</h3>
<blockquote>
<p>
Перемещали мины.
</p>
</blockquote>
<p>
-
Обе отклонить. Фактически неверно
</p>
<h3>
!Зачет 31
</h3>
<blockquote>
<p>
О метро
</p>
<p>
Команда проникла в суть вопроса, который звучал следующим образом: "О
чём именно так писала газета?" Вопрос "О чём?" подразумевает ответ по
существу, с вопросом "о каком событии?" он никак не связан. Открытие
метро - это событие. В вопросе не прозвучало требования указать именно
событие.
</p>
<p>
О Нью-Йоркском метро
</p>
</blockquote>
<p>
+
Оба засчитать. Автор, к сожалению спросил не то, что хотел спросить.
</p>
<h3>
!Зачет 35
</h3>
<blockquote>
<p>
психиатрическая больница
</p>
<p>
Команда проникла в суть вопроса и ответ содержит основные ключевые
слова
"психиатрическая больница". Зачет должен быть по смыслу.
</p>
</blockquote>
<p>
Отклонить. Недостаточная конкретизация.
</p>
<h3>
!Ответ 35
</h3>
<blockquote>
<p>
Сеченовская псих. больница
</p>
<p>
Соловецкая психиатрическая больница
</p>
<p>
советская психиатрическая больница
</p>
</blockquote>
<p>
Все - отклонить. Фактически неверно
</p>
<h3>
!Зачет 38
</h3>
<blockquote>
<p>
Считать
</p>
<p>
Хотя тут не вся цитата, а только её часть, навык назван верно.
</p>
</blockquote>
<p>
Отклонить. Недержание формы.
</p>
<h3>
!Зачет 39
</h3>
<blockquote>
<p>
Пята
</p>
<p>
Мы считаем, что в соответствии с правилами построения предложения в
русском языке, итоговый вопрос "назовите ее"не дает оснований для
выбора
ответа между той, "что во второй строке должна появиться дважды" и
"родственной частью стопы" - Пятой. Т.о. ответ "Пята" соответствует
форме вопроса.
</p>
</blockquote>
<h3>
!Зачет 39
</h3>
<blockquote>
<p>
Пятка
</p>
<p>
1) Из текста вопроса не ясно, что именно надо назвать (см. текст
вопроса)
2) К тому же ответ команды свидетельствует о проникновении в текст
вопроса.
3) По правилам русского языка местоимение (здесь: её) относится к
последнему названному существительному (здесь: часть стопы).
На основании этих 3х пунктов просим зачесть наш ответ как дуальный.
</p>
</blockquote>
<p>
Оба - засчитать. Действительно, формулировка вопроса допускает такое
толкование.
</p>
<p>
<em>
Апелляционный арбитр Илья Ратнер
</em>
</p>
<!--#include virtual="tail.html"-->
<hr>
<address>
<img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl">
<a href="http://users.lk.net/~borisv/">
Boris Veytsman</a>, <!--#echo var="LAST_MODIFIED" -->.
</address>
</body>
</html>
FreeBSD-CVSweb <freebsd-cvsweb@FreeBSD.org>
![[BACK]](/cvsweb/icons/back.gif){kind=icon}
Return to 200501Haifa-appeal.html CVS log ![[TXT]](/cvsweb/icons/text.gif){kind=icon}
![[DIR]](/cvsweb/icons/dir.gif){kind=icon}
Up to [Local Repository] / reports