<html>
<head>
<title>Chto? Gde? Kogda? Youth Cup, 2004--2005 </title>
</head>
<!--#include virtual="head.html"-->
<h1 align=center>
III Молодёжный кубок мира<br>
26 сентября 2004--13 марта 2005
</h1>
<h2 align=center>
I этап<br> 13 сентября 2004
</h2>
<pre>
<small>
Date: Sat, 2 Oct 2004 01:49:53 +0400
From: Yakov Zaidelman <<a href="mailto:yz@pereslavl.ru">yz@pereslavl.ru</a>>
</small>
</pre>
<p>
Уважаемые представители!
</p>
<p>
Представляю решения Жюри по спорным ответам и апелляциям 1 тура МКМ.
</p>
<p>
В приложенном архиве - два файла.
</p>
<p>
Первый файл содержит полный текст вердикта Жюри: все поданные ответы,
тексты апелляций, комментарии Жюри. В некоторых местах я не удержался
и вставил собственные комментарии (они отмечены особо и не считаются
частью официального вердикта).
</p>
<p>
Рекомендую внимательно прочитать этот файл и довести принятые решения
и комментарии Жюри до сведения участников.
</p>
<p>
Второй файл содержит краткий вердикт: только спорные ответы и решения
по поводу их зачёта, без текстов апелляций и комментариев. Надеюсь, с
этим файлом вам будет удобно работать при повторной проверке ответов
команд и оформлении отчёта. <small>[этот файл на страничке опущен. -- БВ]</small>
</p>
<p>
Напоминаю, что вы должны заново проверить все ответы команд и провести
окончательный зачёт в соответствии с решениями Жюри.
Обращаю ваше внимание, что один вопрос тура по решению Жюри снят. Это
означает, что номер этого вопроса должен быть указан в параметрах
программы проверки, а в отчётах у всех команд за этот вопрос должны
стоять минусы.
</p>
<p>
<em>
Яков Зайдельман<br>
главный Координатор
Молодёжного Кубка мира по ЧГК
</em>
</p>
<h2 align=center>
Молодежный Кубок мира по ЧГК<br>
Тур 1<br>
Решения Жюри
</h2>
<h3>
Условные обозначения:
</h3>
<p>
<ul>
<li> + ответ засчитан, апелляция принята
<li> - ответ не засчитан, апелляция отклонена
<li> *** комментарий Жюри
<li> ### комментарий главного координатора
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 1.
</h3>
<p>
<ul>
<li> - пятиборье
<li> - Троеборье
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 2.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + Барби и Кент
<li> + Barbie и Кэн
<li> + Барби и Кэйн
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 3.
</h3>
<p>
<ul>
<li> - протез
</ul>
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: протез.
Просим Вас засчитать ответ "протез", так как мы имели в виду именно
зубноой протез.
</p>
<p>
*** Спрашивалось "что ЭТО заменяет владельцам?" С ответом "протез" тавтология
получается...
</p>
<h3>
Вопрос 4.
</h3>
<h4>
- Апелляция на снятие
</h4>
<p>
В вопросе допущена ошибка, фильм Утомленные солнцем - не российский, а
советский.
</p>
<p>
*** Российский. Вышел на экраны в 1994 году.
</p>
<h3>
Вопрос 5.
</h3>
<p>
<ul>
<li> - сон
<li> - муза
<li> - Душа
<li> - Мысль
</ul>
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: сон.
На вопрос ╧5 наша команда ответила "Сон", тогда как правильный ответ
"Фантазия". Учитывая смысловую близость понятий, а также то, что
с английского "dream" переводится и как "фантазия", и как "сон",
просим засчитать наш ответ. К тому же, в вопросе слово "она" можно
отнести к слову "субстанция".
</p>
<p>
*** Dream - не "фантазия", а только "сон, сновидения", а в некоторых
словосочетаниях - "мечта". Кроме того, см. аргументы к отклонению
другой аналогичной апелляции.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: сон.
росим засчитать наш ответ сон на вопрос 5 потому что:
Гойя писал о сне разума . Сон можно назвать летучей субстанцией так,
как существуют выражения: мимолетный сон, сон улетучился и т.п.
В Америке до 1940 г вышло несколько фильмов с названием сон, например
Сон (1915), Сон ставший правдой (1935) и др.(источник
http://us.imdb.com/) эти фильмы зрители могли посмотреть и в 1940,
поскольку других указаний в вопросе нет, просим засчитать наш ответ
как соответствующий логике вопроса.
</p>
<p>
*** Гойя писал не по-английски.
Фильмы, вышедшие на экраны до 1940 года, не могут служить
аргументами, поскольку в вопросе употреблен совершенный вид
глагола: "в 1940 году американцы СМОГЛИ...".
</p>
<h3>
Вопрос 6.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + пески
<li> + земля пустыни
<li> + ПУСТЫНЯ (МОРЕ)
<li> + Пустыня (Джунгли)
<li> + Пустыня (пески)
<li> + пески (пустыня)
<li> + территория пустыни
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - Джунгли
<li> - на окраине Туниса
<li> - Зыбучие пески
</ul>
*** Дополнительная информация ("зыбучие") меняет смысл ответа
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Пустыня (Джунгли).
Команда утверждает, что зная о том, что информация, заключенная
в скобки не считается ответом, для экономии времени, при выборе
из двух версий, заключили неправильную в скобки, а ответ "пустыня"
удовлетворяет авторским критериям зачета
</p>
<p>
*** Жюри отмечает, что такая традиция понимания скобок есть и
зафиксирована в Кодексе ЧГК, поэтому апелляция принимается.
В то же время мы готовы учитывать и информацию в скобках в тех
случаях, когда она может рассматриваться как поясняющая или
уточняющая ответ, написанный вне скобок. Если это пояснение верно,
такой ответ нами будет засчитываться, а если неверно - не будет.
Просим представителей Оргкомитета довести это до сведения играющих
команд.
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: территория пустыни.
Уважаемая комиссия!
Наш ответ построен так, как имеется ввиду территория пустыни,
находящаяся в Тунисе.
</p>
<h4>
- Апелляция на снятие
</h4>
<p>
Просим снять вопрос как некорректный, так как на самом деле Сахара
занимает 20%, а не 40% от территории Туниса.
Источник: http://www.bparus.ru/1.php?page=0&cntr=5&tm=2.
</p>
<p>
*** Мы считаем, что налицо конфликт источников примерно равной
степени доверия. В таких случаях по традиции апелляции на дуаль
удовлетворяются, а на снятие - отклоняются.
</p>
<h3>
Вопрос 7.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + чертополох (репей)
<li> + репейник
<li> + Репей
</ul>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: репейник.
Просим защитать наш ответ, так как ответ на вопрос - это дуаль.
</p>
<p>
*** Вообще-то символ Шотландии - thistle (латинское ботаническое
наименование этого рода растений - Carduus), и на русский это
переводится как "чертополох" или как "осот" (хотя осот - это
Cirsium), но не как репейник или репей. Репейник по-английски -
agrimony или burdock (последнее слово чаще переводится как
"лопух", но с точки зрения ботаники это одно и то же растение -
Arctium). Лопух и чертополох - разные роды растений семейства
сложноцветных.
Однако ряд источников (прежде всего, русские народные травники)
часто называют чертополохами ряд других сложноцветных, в том числе
и репейник. Многие вполне уважаемые источники называют символом
Шотландии репейник.
К таким источникам относится, в частности, сказка Г.Х.Андерсена
"Судьба репейника":
"А юная шотландка долго озиралась кругом, выбирала, выбирала,
но так ничего и не выбрала: ни один из садовых цветов не пришелся
ей по вкусу. Но вот она глянула через забор, где рос репейник, увидала
его иссиня-красные пышные цветы, улыбнулась и попросила сына хозяина
дома сорвать ей цветок.
- Это цветок Шотландии! - сказала она."
Учитывая распространенность данной путаницы и популярность сказок
Андерсена, Жюри согласилось с доводами апеллянтов.
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: репейник.
так как слова "репейник" и "чертополох" - синонимы, а разницу между
этими растениями может понять только профессиональный ботаник
</p>
<p>
*** См. аргументацию в другой аналогичной апелляции.
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Репей.
Аппиляция. Мы считаем, что нам очко незащитано незаслужено, т.к.
Чертополох (правельный ответ) и репей (наш ответ) - одно и тоже.
</p>
<p>
*** См. аргументацию в другой аналогичной апелляции.
</p>
<p>
### Очень хочется присудить авторам этой "аппиляции" специальный
приз за самую фантастическую орфографию.
</p>
<h3>
Вопрос 8.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + в ванне
<li> + в русской бане
<li> + Веники для бани
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - Настой
<li> - Чай
</ul>
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: в ванне.
Просим засчитать наш ответ в ванне на вопрос 8: так как, при
запаривании листьев(веточек): липы, рябины, березы в горячей воде
и последующем купании человека в этой воде, на организм человека
оказывается положительный эффект схожий с тем который получается при
использовании веников сделанных из этих растений в бане. т.е. они
способствует снятию головной боли, повышению кровяного давления или
его понижения и успокоения нервной системы соответственно применяемым
растениям.
Источники: врач высшей категории Пшеницына Лидия Леонидовна.
Серия жить не старея: Жизнь без лекарств,РИПИ,1991.
Дорога к долголетию М, Профиздат ,1990.
</p>
<p>
*** Жюри согласилось с аргументацией апеллянтов.
</p>
<h3>
Вопрос 9.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + Гибраалтар
<li> + Гиблартар
<li> + гибролтар
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - Гибралтарский пролив
<li> - Гибралтарские столбы
<li> - Гиброалтарский пролив.
</ul>
</p>
<p>
*** Фоменко (вслед за Н.А.Морозовым) трактовал не "пролив еврейского алтаря"
и не "столбы еврейского алтаря", а просто "еврейский алтарь".
</p>
<h3>
Вопрос 10.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + поцеловала
<li> + она его поцеловала
<li> + Она его целовала
<li> + поцеловать
<li> + Целовала [зачеркнуто бтла тало покойного мужа]
<li> + целовала
<li> + целовала усопшего мужа
<li> + целовала его
<li> + она целовала труп короля
<li> + поцелуй в губы
<li> + поцеловать покойника
<li> + поцеловала своего мужа
<li> + поцеловали
</ul>
</p>
<p>
### Все апелляции приняты. Их полный текст удалён для сокращения общего
объёма вердикта.
</p>
<h3>
Вопрос 11.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + к Выборгу
<li> + Выборг (Окно в Европу)
<li> + Выборг
<li> + Питер
<li> + Санкт-петер.
<li> + Окно в Европу Петербург (Петербург - большими буквами по центру,
"окно..." маленькими выше)
</ul>
</p>
<p>
*** Зачтено. Однако Жюри обращает внимание, что в следующих турах такие
- двойные по сути - ответы засчитываться не будут.
</p>
<p>
<ul>
<li> + Сант Петерберг
<li> + Санкт-Петерб
<li> + Санкт-Питербург
<li> + Санкт Петербург
<li> + Ленинград
<li> + Санкт- (далее неразборчиво)
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - Северная Пальмира
</ul>
</p>
<p>
*** Жюри отмечает, что <em>описать</em> объект - вовсе не то же самое,
что <em>назвать</em> его. Вопрос "к какому городу" предполагает
в ответе именно название города, а не описательный текст
типа "к тому, который царь Петр I основал в 1703 году".
</p>
<p>
<ul>
<li> - Северная столица
<li> - Окно в Европу (Санкт-Петербург)
<li> - Окно в Европу
</ul>
</p>
<p>
*** Данный ответ не соответствует форме вопроса. Спрашивалось
не словосочетание, а город.
</p>
<p>
<ul>
<li> - город на Неве
<li> - "Окно в Европу" (Санкт-Петербург)
<li> - Северная Венеция
<li> - Окно в Европу (Питер)
<li> - столица
</ul>
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Выборг.
Мы просим принять ответ "Выборг", поскольку в течение более 10 лет
в этом городе проводится кинофестиваль "Окно в Европу". И это
словосочетание применяется к Выборгу очень часто. Никакой метки,
привязывающей ответ на вопрос 11 к Санкт-Петербургу, в вопросе
не сождержится.
</p>
<p>
*** Жюри согласилось с аргументами апеллянтов
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: к Выборгу.
словосочетание "Окно в Европу" часто употребляется в связи с городом
Выборгом, так как кинофестиваль "Окно в Европу" проходит в городе
Выборге.
</p>
<p>
*** Жюри согласилось с аргументами апеллянтов
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Окно в Европу (Санкт-Петербург).
авторский ответ в нашем содержится, а "Окно в Европу" не противоречит ему
</p>
<p>
*** Увы. Команда дала ответ на другой вопрос.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Окно в Европу.
Нами было отвечено "Окно в Европу", так как этим словосочетанием называют
Санкт-Петербург
</p>
<p>
*** Команда дала ответ на другой вопрос.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Окно в Европу.
Команда посчитала, что ответ по сути правильный, т.к. окном в Европу
в России называют Санкт-Петербург
</p>
<p>
*** Команда дала ответ на другой вопрос.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: северная столица.
Неофициальное, но общеизвестное название Санкт-Петербурга
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Северная столица.
Команда на вопрос ╧11 дала ответ Северная столица, подразумевая
Санкт-Петербург, распространённое название города часто встречающееся
в литературе и в разговорном языке.
</p>
<p>
*** Жюри отмечает, что <em>описать</em> объект - вовсе не то же самое,
что <em>назвать</em> его. Вопрос "к какому городу" предполагает
в ответе именно название города, а не описательный текст.
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Питер/
Просим защитать ответ:"Питер" на
вопрос N 11, т.к. Питер является
названием города употребляемого и в литературе и в разговорной речи на ряду с Санкт-Петербургу, Петербург и т.д.
</p>
<p>
### А что если все просьбы что-нибудь "защитать" отклонять сразу и
автоматически? "На ряду" с "употребляемого названием"?
Может быть, тогда наши юные знатоки будут внимательнее относиться к
своим текстам?
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Северная Венеция.
Наш ответ "Северная Венеция" на вопрос ╧11 мы считаем правильным, так
как г.Санкт-Петербург называют Северной Венецией.
</p>
<p>
*** Жюри отмечает, что <em>описать</em> объект - вовсе не то же самое,
что <em>назвать</em> его. Вопрос "к какому городу" предполагает
в ответе именно название города, а не описательный текст.
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды по протоколу: Санкт- (далее неразборчиво).
Команда написала на вопрос ╧11 Санкт-Пелеро. Мы считаем, что эта
описка произошла в следствие нехватки времени. При том в России есть
только один город с началом Санкт. [Карточка с ответом прилагается.]
</p>
<p>
*** Жюри сумело прочитать на карточке "Санкт-Петерб" и сочло
данную часть ответа достаточной для однозначного понимания.
</p>
<h4>
- Апелляция на снятие
</h4>
<p>
Просим снять вопрос, поскольку приведенная в нем информация фактически
некорректна, а изложенные сведения в значительной мере затрудняют путь
к нахождению верного, по мнению автора, ответа. В вопросе сказано:
"Запланировано установить в Лондоне и Вене круглые экраны размером
36 метров по окружности и около полутора метров в высоту". Эта фраза
наводит игроков, хорошо знакомых с элементарной математикой, на мысль,
что описанное сооружение вобще не может существовать. Длина окружности
вычисляется по формуле l = 2пr = пd; если бы фраза из вопроса
относилась к действительно круглому объекту, то его окружность,
деленая на п, никак не дает 1.5 метра (единственно логичное
предположение заключается в том, что этот экран установлен так, чтобы
плоскость, на которой лежит круг, находтся перпендикулярно поверхности
земли). Фотографии упомянутого объекта, приведенные по адресу
http://www.computerra.ru/focus/coment/30092/, говорят о том, что
функциональная часть экрана имеет цилиндрическую форму (или даже форму
усеченного конуса), но уж никак не круга. Вообще, налицо грубейшая
ошибка: круг - плоская фигура, а цилиндр или усеченный конус
- объемная. В ходе обсуждения команда, руководствуясь предоставленной
в вопросе информацией, пришла к выводу, что такого объекта
не существует, то есть ошибка автора существенно затрудняет поиск
ответа.
</p>
<p>
*** Зеркала должны иметь форму цилиндров, основания которых
параллельны поверхности земли. В разговорной речи такую
форму можно назвать "круглой".
</p>
<h3>
Вопрос 12.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + Рожи, баклуши
<li> + баклуши рожу
<li> + баклуши и рожи
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - баклуши, козьи рожи
<li> - баклуши, наглые рожи
<li> - баклуши, людям рожи
<li> - Баклуши и умные рожи
<li> - баклуши, злые роже
</ul>
</p>
<p>
*** В вопросе указывалось, что заменены два слова, а не три.
</p>
<p>
<ul>
<li> - в баклуши, рожи
</ul>
</p>
<p>
*** В вопросе указывалось, что заменены два слова, а не три.
К тому же, баклуши - не ударный инструмент типа барабана. ;-)
</p>
<p>
<ul>
<li> - Баклуши и глазки
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 13.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + скородоходы
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - сапоги - скоро входе
<li> - скороходы
<li> - Скороходы => скорые доходы
</ul>
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: скородоходы.
Мы считаем, что команда проникла в логику вопроса и ФАКТИЧЕСКИ
ответила правильно. Просим засчитать наш ответ как верный.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: скороходы.
наш ответ подходит по смыслу и включает основное содержательное слово
</p>
<h3>
Вопрос 14.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + Луи XIV
<li> + Людовиг солнце
<li> + Людовиг XIV
<li> + Людовик великий
<li> + Людвиг 14
<li> + Людовиг 14
<li> + Людовик 14
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - Людовик
<li> - Людовиг
<li> - Солнце
</ul>
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Людовик.
Команда считает, что нужно было указать лишь имя короля.
</p>
<p>
*** Жюри отмечает, что королей с таким именем было больше одного.
</p>
<h3>
Вопрос 15.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + __соловья__ баснями не кормят
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 16.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + Лас Вегас
<li> + Лос-Вегас
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 18.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + Конан Дуэоие?ь (уэ и е - зачеркнуты, предпоследняя буква похожа
на "л" или "н".)
</ul>
</p>
<p>
*** Поглядев на отсканированную карточку, Жюри согласилось с зачетом
ответа
</p>
<p>
<ul>
<li> + Артур Конан Дойль "Затерянный мир"
</ul>
</p>
<p>
*** Дополнительная информация не меняет смысла ответа
</p>
<p>
<ul>
<li> - Спилберг
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 19.
</h3>
<p>
<ul>
<li> - Мария, Иосиф
<li> - Иосиф и Мария
</ul>
</p>
<p>
*** Иосиф - не испанская версия имени
</p>
<p>
<ul>
<li> - Хосе и Мари
<li> - Мари,Хосе
</ul>
</p>
<p>
*** Мари - не испанская версия имени
</p>
<p>
<ul>
<li> - Хуан и Мария
<li> - Хуан Мария
<li> - Мария Хуан
<li> - Мария Хулио
<li> - Мария и Антуан
<li> - Мария, Иисус
</ul>
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Хуан и Мария.
Мы точно знаем, что самые популярные имена в Испании, которые там вне
конкуренции, не Хосе и Мария, а Хуан и Мария. Это рассказывается
во многих произведениях и СМИ. Информация можно проверить поиском
в интернете. Просим зачесть наш ответ.
</p>
<p>
*** Жюри не знает известных супругов с такими именами.
Кроме того, в вопросе не было прямых указаний на <em>самые популярные
имена</em>.
</p>
<h4>
- Апелляция на снятие
</h4>
<p>
В вопросе утверждается, что имена Хосе и Мария - самые популярные в Испании,
но это не так. Источником вопроса является рассылка, которую сложно считать
авторитетным источником. Это легко проверяется. Вот полный текст этого сообщения:
"Конечно, имена Хосе и Мария - вне конкуренции, 9 из 10 испанцев имеют одно
из них в качестве первого имени. Нередко и использование обоих имен. Например,
нынешний президент правительства зовется Хосе Мария Азнар. Женщинам оба имени
даются в обратном порядке - Мария Хосе. Столь высокая почитаемость этих двух
имен объясняется очень просто. Мария и Хосе (по-русски - Иосиф) - родители
Христа. Позиции католической церкви в Испании всегда были очень сильны, и
долгие годы одно из этих имен должно было даваться новорожденным в обязательном
порядке. А чтобы не запутаться в огромном количестве Марий и Хосе, второе имя
уже давалось по выбору родителей. Поэтому практически все испанцы имеют по два
имени - Хосе Рамон, Хосе Луис, Мария Исабель, Мария Елена".
Эта информация является вымыслом. Самыми популярными именами в Испании являются
имена Хуан и Мария. Достаточно воспользоваться поиском Яндекса, чтобы найти
сразу несколько ссылок, указывающих на имена Хуан и Мария, и ни одной на имена
Хосе и Мария.
Далее, откуда информация, что 90% испанцев имеют эти имена как первое имя?
Что, 90% испанцев - либо Мария, либо Хосе?! В таком случае, почему король
Испании (его наикатолическое величество!) не имеет указанных имен ни в
качестве первого, ни в качестве второго? Равно, кстати, как и почти все короли
правящие в Испании.
Источник вопроса не выдерживает критики. Информация в вопросе некорректна
и противоречит действительности. Просим снять этот вопрос.
</p>
<p>
*** В вопросе не было утверждения о <em>самых популярных именах</em>.
Было сказано "вне конкуренции", это можно воспринимать по-разному.
</p>
<h3>
Вопрос 20.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + коза Амальтея
<li> + коза Амалтея
<li> + коза, вскормившая Зевса, Амалфея
<li> + коза Амальфия
<li> + Алматея
<li> + Коза, выкормившая Зевса (Амалтея)
<li> + Коза Амалкея
<li> + коза, которая вскормила Зевса Ам...
</ul>
</p>
<p>
<ul>
<li> - коза, выкормившая Зевса
</ul>
</p>
<p>
*** Описательный ответ. В вопросе требовалось <em>назвать</em>
героиню.
</p>
<p>
<ul>
<li> - Коза
<li> - коза с рогом изобилия, выкормившая Зевса
<li> - Коза, молоком которой кормился Зевс
<li> - Коза, вскормившая Зевса...
<li> - та коза, которая вскормила Зевса
<li> - Коза, вскорм. Зевса
<li> - Коза (с рогом изобилия)
<li> - коза, которая выкармливала Зевса
<li> - Коза Алкмена, которая вскормила Зевса
</ul>
</p>
<p>
*** Неверное имя. Алкменой звали другую героиню мифов.
</p>
<p>
<ul>
<li> - коза, вскормившая Зевса
<li> - коза Амалия
<li> - коза (Алкея)
<li> - коза, вырастившая Зевса
<li> - коза, которая вскормила Зевса
<li> - коза-кормилица, которая вскормила Зевса
<li> - Коза Алкена
<li> - Коза, вскармливавшая Зевса
<li> - Коза вскормившая Зевса
<li> - Коза, которая вскормила Зевса в младенчестве
<li> - коза, кот вскормила Зевса
</ul>
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: коза.
Мы поняли и вспомнили, что это была коза, но не вспомнили ее имя
</p>
<p>
*** Очень сожалеем. Другие команды вспомнили.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: коза, вскормившая Зевса.
В тексте вопроса не требовалось назвать ИМЯ героини. Мы считаем, что
наш ответ однозначно указывает именно на Амалфею - никаких других коз,
вскормивших Зевса, кроме Амалфеи, в греческих мифах не наблюдается.
Просим зачесть наш ответ как верный.
</p>
<p>
*** Увы, очень типичное заблуждение. Ответ, УКАЗЫВАЮЩИЙ на
искомый объект, не заменяет название объекта.
Лучше было вписать имя с ошибкой, чем не вписывать его вовсе.
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Алматея.
Просим засчитать наш ответ, так как подобное написание имени козы,
вскормившей Зевса, игрок нашей команды встречал в книге "Я познаю мир.
Мифология" Двуречье, Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим. 1998
год, Издательство А.Т.С. стр. 97-98.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды по протоколу: коза.
в вопросе не указана необходимая степень конкретизации ответа
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: Коза вскормившая Зевса.
В вопросе сказано "назовите героиню". Коза Амалфея это и есть коза
вскормившая Зевса, поэтому мы считаем нашответ правильным
</p>
<h4>
+ Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: коза, которая вскормила Зевса Ам...
Наш ответ: "Коза, которая вскормила Зевса Ам..." однозначно указывает
на слово, являющееся правильным ответом на данный вопрос. Просим
комиссию засчитать наш ответ.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: коза, кот вскормила Зевса.
Просим защитать ответ на двадцатый вопрос, так как мы указали
конкретное животное (коза, выкормившая Зевса), а так как имя данной
козы звучит по разному, мы решили не рисковать.
</p>
<h4>
- Апелляция на зачёт
</h4>
<p>
Ответ команды: коза.
Команда просит засчитать ответ коза как верный, поскольку в вопросе
не требовалось указания имени; также не существовало другой козы,
которой был бы обязан сам Зевс.
</p>
<h3>
Вопрос 21.
</h3>
<p>
<ul>
<li> - Изобретатель первого паровоза
</ul>
</p>
<p>
*** Описательный ответ.
</p>
<h4>
+ Апелляция на снятие
</h4>
<p>
Вопрос просто некорректен и описываемая в нем история - чистый вымысел.
1. Эта гонка состоялась в октябре, а не сентябре 1829 года, что
подтверждается множеством источников.
2. Очень любопытно, кого же обгонял судья, если эти гонки проводились
между 4 паровозами, из которых "Два паровоза, проехав небольшой участок
пути, потерпели аварию. Один даже не мог начать состязание. Но четвёртый
Джорджа Стефенсона с честью выдержал испытание".
http://mmedia3.soros.karelia.ru:8080/~sch10/projects/techno_hist/parovoz.htm
3. Кроме того, как проходила эта гонка? Наперегонки? По 4 линиям сразу?
На самом деле, все было так: "Возле Рейнхилла был выделен новый
участок длиной 3 км. Паровозы, участвовавшие в состязаниях, должны были
пройти зту дистанцию 20 раз. Стефенсон выставил в Рейнхилле свой новый
паровоз "Ракета", построенный на его заводе по последнему слову тогдашней
техники. Рейнхильские состязания стали крупным событием в истории паровоза;
считается, что ими закончился период его детства. На состязаниях присутствовало
около 10 тысяч зрителей, и это лучше всего говорит об огромном интересе
простой публики к паровому транспорту. Надежды, которые Стефенсон возлагал на
свое творение, полностью оправдались. 10 октября "Ракета", идя порожняком,
развила рекордную для тех времен скорость 48 км/ч. и вообще по всем показателям
оказалась на порядок лучше всех других локомотивов, и приз в 500 фунтов
стерлингов был вручен Стефенсону. В следующем году линия Ливерпуль-Манчестер
была торжественно открыта".
http://spa.msu.ru/~molchanova/IM-04/Task-1/1-Hloptseva-35.htm
Пройти дистанцию 20 раз: Судья обгонял паровоз на какой именно раз? И зачем
обгонять единственный паровоз, если гонка шла на время?
Просим АЖ снять этот вопрос, поскольку недостоверность описываемых событий
заставили нас предположить, что речь идет о совсем других событиях. В вопросе
масса фактических ошибок и он является некорректным.
</p>
<p>
*** Жюри согласилось с доводами апеллянтов.
Даже в авторском источнике нет истории про погоню судьи за
паровозом на лошади.
</p>
<h3>
Вопрос 22.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + Название животного <em>Тапир</em>, а преступника - Пират
</ul>
</p>
<h3>
Вопрос 23.
</h3>
<p>
<ul>
<li> - св. Себастьян
<li> - Иоанн
<li> - Николай
<li> - Александр Невский
<li> - День всех святых
<li> - св. индейка
<li> - Никола (Николай)
<li> - Николай угодник
<li> - Павла
<li> - день святого Патрика
<li> - Николаса
<li> - Святой Клаус
</ul>
<h4>
- Апелляция на снятие
</h4>
<p>
В ноябре, по традиции, забивают гусей, а не начинают откармливать.
Это очень известный факт, который описан и в литературе и в исторических
справочниках и сообщался нам на уроках немецкого языка.
Гуси специально выкармливались к этому дню, а не начиная с него. Во
всяком случае, в вопросе нет никакого уточнения на время и место описываемого
обычая. Поэтому наша команда, зная классический вариант, просто отбросила
версию с гусями и начала искать другие связи.
"Мне кажется, что если бы гуси могли говорить, они наверняка потребовали бы
отменить день Святого Мартина. В день Святого Мартина во многих областях Германии
забивали не только гусей, но и прочую домашнюю живность": www.cx.by/gbook/?p=270
http://www.cooking-book.ru/library/national/shwed/11nov.shtml
http://www.odarim.ru/calendar/default.asp?idItem=36#6
E-K.viv.ru/cont/tilikum/3.html
</p>
<p>
*** В разных странах гусей могут забивать в разные дни. Однако
если забить в день Святого Мартина рождественского гуся, то к
Рождеству он успеет хорошенько протухнуть. Вероятно, в Германии
нет устойчивой традиции подавать гуся на Рождество.
</p>
<h3>
Вопрос 24.
</h3>
<p>
<ul>
<li> + за воду
<li> + За пресную воду.
<li> + Питьевая Вода
<li> + Чистая Вода
<li> + За питьевую воду
</ul>
</p>
<!--#include virtual="tail.html"-->
<hr>
<address>
<img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl">
<a href="http://users.lk.net/~borisv/">
Boris Veytsman</a>, <!--#echo var="LAST_MODIFIED" -->.
</address>
</body>
</html>
FreeBSD-CVSweb <freebsd-cvsweb@FreeBSD.org>
![[BACK]](/cvsweb/icons/back.gif){kind=icon}
Return to 200409MKM-1jury.html CVS log ![[TXT]](/cvsweb/icons/text.gif){kind=icon}
![[DIR]](/cvsweb/icons/dir.gif){kind=icon}
Up to [Local Repository] / reports