Date: Sat, 2 Oct 2004 01:49:53 +0400 From: Yakov Zaidelman <yz@pereslavl.ru>
Уважаемые представители!
Представляю решения Жюри по спорным ответам и апелляциям 1 тура МКМ.
В приложенном архиве - два файла.
Первый файл содержит полный текст вердикта Жюри: все поданные ответы, тексты апелляций, комментарии Жюри. В некоторых местах я не удержался и вставил собственные комментарии (они отмечены особо и не считаются частью официального вердикта).
Рекомендую внимательно прочитать этот файл и довести принятые решения и комментарии Жюри до сведения участников.
Второй файл содержит краткий вердикт: только спорные ответы и решения по поводу их зачёта, без текстов апелляций и комментариев. Надеюсь, с этим файлом вам будет удобно работать при повторной проверке ответов команд и оформлении отчёта. [этот файл на страничке опущен. -- БВ]
Напоминаю, что вы должны заново проверить все ответы команд и провести окончательный зачёт в соответствии с решениями Жюри. Обращаю ваше внимание, что один вопрос тура по решению Жюри снят. Это означает, что номер этого вопроса должен быть указан в параметрах программы проверки, а в отчётах у всех команд за этот вопрос должны стоять минусы.
Яков Зайдельман
главный Координатор
Молодёжного Кубка мира по ЧГК
Ответ команды: протез. Просим Вас засчитать ответ "протез", так как мы имели в виду именно зубноой протез.
*** Спрашивалось "что ЭТО заменяет владельцам?" С ответом "протез" тавтология получается...
В вопросе допущена ошибка, фильм Утомленные солнцем - не российский, а советский.
*** Российский. Вышел на экраны в 1994 году.
Ответ команды: сон. На вопрос ╧5 наша команда ответила "Сон", тогда как правильный ответ "Фантазия". Учитывая смысловую близость понятий, а также то, что с английского "dream" переводится и как "фантазия", и как "сон", просим засчитать наш ответ. К тому же, в вопросе слово "она" можно отнести к слову "субстанция".
*** Dream - не "фантазия", а только "сон, сновидения", а в некоторых словосочетаниях - "мечта". Кроме того, см. аргументы к отклонению другой аналогичной апелляции.
Ответ команды: сон. росим засчитать наш ответ сон на вопрос 5 потому что: Гойя писал о сне разума . Сон можно назвать летучей субстанцией так, как существуют выражения: мимолетный сон, сон улетучился и т.п. В Америке до 1940 г вышло несколько фильмов с названием сон, например Сон (1915), Сон ставший правдой (1935) и др.(источник http://us.imdb.com/) эти фильмы зрители могли посмотреть и в 1940, поскольку других указаний в вопросе нет, просим засчитать наш ответ как соответствующий логике вопроса.
*** Гойя писал не по-английски. Фильмы, вышедшие на экраны до 1940 года, не могут служить аргументами, поскольку в вопросе употреблен совершенный вид глагола: "в 1940 году американцы СМОГЛИ...".
Ответ команды: Пустыня (Джунгли). Команда утверждает, что зная о том, что информация, заключенная в скобки не считается ответом, для экономии времени, при выборе из двух версий, заключили неправильную в скобки, а ответ "пустыня" удовлетворяет авторским критериям зачета
*** Жюри отмечает, что такая традиция понимания скобок есть и зафиксирована в Кодексе ЧГК, поэтому апелляция принимается. В то же время мы готовы учитывать и информацию в скобках в тех случаях, когда она может рассматриваться как поясняющая или уточняющая ответ, написанный вне скобок. Если это пояснение верно, такой ответ нами будет засчитываться, а если неверно - не будет. Просим представителей Оргкомитета довести это до сведения играющих команд.
Ответ команды: территория пустыни. Уважаемая комиссия! Наш ответ построен так, как имеется ввиду территория пустыни, находящаяся в Тунисе.
Просим снять вопрос как некорректный, так как на самом деле Сахара занимает 20%, а не 40% от территории Туниса. Источник: http://www.bparus.ru/1.php?page=0&cntr=5&tm=2.
*** Мы считаем, что налицо конфликт источников примерно равной степени доверия. В таких случаях по традиции апелляции на дуаль удовлетворяются, а на снятие - отклоняются.
Ответ команды: репейник. Просим защитать наш ответ, так как ответ на вопрос - это дуаль.
*** Вообще-то символ Шотландии - thistle (латинское ботаническое наименование этого рода растений - Carduus), и на русский это переводится как "чертополох" или как "осот" (хотя осот - это Cirsium), но не как репейник или репей. Репейник по-английски - agrimony или burdock (последнее слово чаще переводится как "лопух", но с точки зрения ботаники это одно и то же растение - Arctium). Лопух и чертополох - разные роды растений семейства сложноцветных. Однако ряд источников (прежде всего, русские народные травники) часто называют чертополохами ряд других сложноцветных, в том числе и репейник. Многие вполне уважаемые источники называют символом Шотландии репейник. К таким источникам относится, в частности, сказка Г.Х.Андерсена "Судьба репейника": "А юная шотландка долго озиралась кругом, выбирала, выбирала, но так ничего и не выбрала: ни один из садовых цветов не пришелся ей по вкусу. Но вот она глянула через забор, где рос репейник, увидала его иссиня-красные пышные цветы, улыбнулась и попросила сына хозяина дома сорвать ей цветок. - Это цветок Шотландии! - сказала она." Учитывая распространенность данной путаницы и популярность сказок Андерсена, Жюри согласилось с доводами апеллянтов.
Ответ команды: репейник. так как слова "репейник" и "чертополох" - синонимы, а разницу между этими растениями может понять только профессиональный ботаник
*** См. аргументацию в другой аналогичной апелляции.
Ответ команды: Репей. Аппиляция. Мы считаем, что нам очко незащитано незаслужено, т.к. Чертополох (правельный ответ) и репей (наш ответ) - одно и тоже.
*** См. аргументацию в другой аналогичной апелляции.
### Очень хочется присудить авторам этой "аппиляции" специальный приз за самую фантастическую орфографию.
Ответ команды: в ванне. Просим засчитать наш ответ в ванне на вопрос 8: так как, при запаривании листьев(веточек): липы, рябины, березы в горячей воде и последующем купании человека в этой воде, на организм человека оказывается положительный эффект схожий с тем который получается при использовании веников сделанных из этих растений в бане. т.е. они способствует снятию головной боли, повышению кровяного давления или его понижения и успокоения нервной системы соответственно применяемым растениям. Источники: врач высшей категории Пшеницына Лидия Леонидовна. Серия жить не старея: Жизнь без лекарств,РИПИ,1991. Дорога к долголетию М, Профиздат ,1990.
*** Жюри согласилось с аргументацией апеллянтов.
*** Фоменко (вслед за Н.А.Морозовым) трактовал не "пролив еврейского алтаря" и не "столбы еврейского алтаря", а просто "еврейский алтарь".
### Все апелляции приняты. Их полный текст удалён для сокращения общего объёма вердикта.
*** Зачтено. Однако Жюри обращает внимание, что в следующих турах такие - двойные по сути - ответы засчитываться не будут.
*** Жюри отмечает, что описать объект - вовсе не то же самое, что назвать его. Вопрос "к какому городу" предполагает в ответе именно название города, а не описательный текст типа "к тому, который царь Петр I основал в 1703 году".
*** Данный ответ не соответствует форме вопроса. Спрашивалось не словосочетание, а город.
Ответ команды: Выборг. Мы просим принять ответ "Выборг", поскольку в течение более 10 лет в этом городе проводится кинофестиваль "Окно в Европу". И это словосочетание применяется к Выборгу очень часто. Никакой метки, привязывающей ответ на вопрос 11 к Санкт-Петербургу, в вопросе не сождержится.
*** Жюри согласилось с аргументами апеллянтов
Ответ команды: к Выборгу. словосочетание "Окно в Европу" часто употребляется в связи с городом Выборгом, так как кинофестиваль "Окно в Европу" проходит в городе Выборге.
*** Жюри согласилось с аргументами апеллянтов
Ответ команды: Окно в Европу (Санкт-Петербург). авторский ответ в нашем содержится, а "Окно в Европу" не противоречит ему
*** Увы. Команда дала ответ на другой вопрос.
Ответ команды: Окно в Европу. Нами было отвечено "Окно в Европу", так как этим словосочетанием называют Санкт-Петербург
*** Команда дала ответ на другой вопрос.
Ответ команды: Окно в Европу. Команда посчитала, что ответ по сути правильный, т.к. окном в Европу в России называют Санкт-Петербург
*** Команда дала ответ на другой вопрос.
Ответ команды: северная столица. Неофициальное, но общеизвестное название Санкт-Петербурга
Ответ команды: Северная столица. Команда на вопрос ╧11 дала ответ Северная столица, подразумевая Санкт-Петербург, распространённое название города часто встречающееся в литературе и в разговорном языке.
*** Жюри отмечает, что описать объект - вовсе не то же самое, что назвать его. Вопрос "к какому городу" предполагает в ответе именно название города, а не описательный текст.
Ответ команды: Питер/ Просим защитать ответ:"Питер" на вопрос N 11, т.к. Питер является названием города употребляемого и в литературе и в разговорной речи на ряду с Санкт-Петербургу, Петербург и т.д.
### А что если все просьбы что-нибудь "защитать" отклонять сразу и автоматически? "На ряду" с "употребляемого названием"? Может быть, тогда наши юные знатоки будут внимательнее относиться к своим текстам?
Ответ команды: Северная Венеция. Наш ответ "Северная Венеция" на вопрос ╧11 мы считаем правильным, так как г.Санкт-Петербург называют Северной Венецией.
*** Жюри отмечает, что описать объект - вовсе не то же самое, что назвать его. Вопрос "к какому городу" предполагает в ответе именно название города, а не описательный текст.
Ответ команды по протоколу: Санкт- (далее неразборчиво). Команда написала на вопрос ╧11 Санкт-Пелеро. Мы считаем, что эта описка произошла в следствие нехватки времени. При том в России есть только один город с началом Санкт. [Карточка с ответом прилагается.]
*** Жюри сумело прочитать на карточке "Санкт-Петерб" и сочло данную часть ответа достаточной для однозначного понимания.
Просим снять вопрос, поскольку приведенная в нем информация фактически некорректна, а изложенные сведения в значительной мере затрудняют путь к нахождению верного, по мнению автора, ответа. В вопросе сказано: "Запланировано установить в Лондоне и Вене круглые экраны размером 36 метров по окружности и около полутора метров в высоту". Эта фраза наводит игроков, хорошо знакомых с элементарной математикой, на мысль, что описанное сооружение вобще не может существовать. Длина окружности вычисляется по формуле l = 2пr = пd; если бы фраза из вопроса относилась к действительно круглому объекту, то его окружность, деленая на п, никак не дает 1.5 метра (единственно логичное предположение заключается в том, что этот экран установлен так, чтобы плоскость, на которой лежит круг, находтся перпендикулярно поверхности земли). Фотографии упомянутого объекта, приведенные по адресу http://www.computerra.ru/focus/coment/30092/, говорят о том, что функциональная часть экрана имеет цилиндрическую форму (или даже форму усеченного конуса), но уж никак не круга. Вообще, налицо грубейшая ошибка: круг - плоская фигура, а цилиндр или усеченный конус - объемная. В ходе обсуждения команда, руководствуясь предоставленной в вопросе информацией, пришла к выводу, что такого объекта не существует, то есть ошибка автора существенно затрудняет поиск ответа.
*** Зеркала должны иметь форму цилиндров, основания которых параллельны поверхности земли. В разговорной речи такую форму можно назвать "круглой".
*** В вопросе указывалось, что заменены два слова, а не три.
*** В вопросе указывалось, что заменены два слова, а не три. К тому же, баклуши - не ударный инструмент типа барабана. ;-)
Ответ команды: скородоходы. Мы считаем, что команда проникла в логику вопроса и ФАКТИЧЕСКИ ответила правильно. Просим засчитать наш ответ как верный.
Ответ команды: скороходы. наш ответ подходит по смыслу и включает основное содержательное слово
Ответ команды: Людовик. Команда считает, что нужно было указать лишь имя короля.
*** Жюри отмечает, что королей с таким именем было больше одного.
*** Поглядев на отсканированную карточку, Жюри согласилось с зачетом ответа
*** Дополнительная информация не меняет смысла ответа
*** Иосиф - не испанская версия имени
*** Мари - не испанская версия имени
Ответ команды: Хуан и Мария. Мы точно знаем, что самые популярные имена в Испании, которые там вне конкуренции, не Хосе и Мария, а Хуан и Мария. Это рассказывается во многих произведениях и СМИ. Информация можно проверить поиском в интернете. Просим зачесть наш ответ.
*** Жюри не знает известных супругов с такими именами. Кроме того, в вопросе не было прямых указаний на самые популярные имена.
В вопросе утверждается, что имена Хосе и Мария - самые популярные в Испании, но это не так. Источником вопроса является рассылка, которую сложно считать авторитетным источником. Это легко проверяется. Вот полный текст этого сообщения: "Конечно, имена Хосе и Мария - вне конкуренции, 9 из 10 испанцев имеют одно из них в качестве первого имени. Нередко и использование обоих имен. Например, нынешний президент правительства зовется Хосе Мария Азнар. Женщинам оба имени даются в обратном порядке - Мария Хосе. Столь высокая почитаемость этих двух имен объясняется очень просто. Мария и Хосе (по-русски - Иосиф) - родители Христа. Позиции католической церкви в Испании всегда были очень сильны, и долгие годы одно из этих имен должно было даваться новорожденным в обязательном порядке. А чтобы не запутаться в огромном количестве Марий и Хосе, второе имя уже давалось по выбору родителей. Поэтому практически все испанцы имеют по два имени - Хосе Рамон, Хосе Луис, Мария Исабель, Мария Елена". Эта информация является вымыслом. Самыми популярными именами в Испании являются имена Хуан и Мария. Достаточно воспользоваться поиском Яндекса, чтобы найти сразу несколько ссылок, указывающих на имена Хуан и Мария, и ни одной на имена Хосе и Мария. Далее, откуда информация, что 90% испанцев имеют эти имена как первое имя? Что, 90% испанцев - либо Мария, либо Хосе?! В таком случае, почему король Испании (его наикатолическое величество!) не имеет указанных имен ни в качестве первого, ни в качестве второго? Равно, кстати, как и почти все короли правящие в Испании. Источник вопроса не выдерживает критики. Информация в вопросе некорректна и противоречит действительности. Просим снять этот вопрос.
*** В вопросе не было утверждения о самых популярных именах. Было сказано "вне конкуренции", это можно воспринимать по-разному.
*** Описательный ответ. В вопросе требовалось назвать героиню.
*** Неверное имя. Алкменой звали другую героиню мифов.
Ответ команды: коза. Мы поняли и вспомнили, что это была коза, но не вспомнили ее имя
*** Очень сожалеем. Другие команды вспомнили.
Ответ команды: коза, вскормившая Зевса. В тексте вопроса не требовалось назвать ИМЯ героини. Мы считаем, что наш ответ однозначно указывает именно на Амалфею - никаких других коз, вскормивших Зевса, кроме Амалфеи, в греческих мифах не наблюдается. Просим зачесть наш ответ как верный.
*** Увы, очень типичное заблуждение. Ответ, УКАЗЫВАЮЩИЙ на искомый объект, не заменяет название объекта. Лучше было вписать имя с ошибкой, чем не вписывать его вовсе.
Ответ команды: Алматея. Просим засчитать наш ответ, так как подобное написание имени козы, вскормившей Зевса, игрок нашей команды встречал в книге "Я познаю мир. Мифология" Двуречье, Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим. 1998 год, Издательство А.Т.С. стр. 97-98.
Ответ команды по протоколу: коза. в вопросе не указана необходимая степень конкретизации ответа
Ответ команды: Коза вскормившая Зевса. В вопросе сказано "назовите героиню". Коза Амалфея это и есть коза вскормившая Зевса, поэтому мы считаем нашответ правильным
Ответ команды: коза, которая вскормила Зевса Ам... Наш ответ: "Коза, которая вскормила Зевса Ам..." однозначно указывает на слово, являющееся правильным ответом на данный вопрос. Просим комиссию засчитать наш ответ.
Ответ команды: коза, кот вскормила Зевса. Просим защитать ответ на двадцатый вопрос, так как мы указали конкретное животное (коза, выкормившая Зевса), а так как имя данной козы звучит по разному, мы решили не рисковать.
Ответ команды: коза. Команда просит засчитать ответ коза как верный, поскольку в вопросе не требовалось указания имени; также не существовало другой козы, которой был бы обязан сам Зевс.
*** Описательный ответ.
Вопрос просто некорректен и описываемая в нем история - чистый вымысел. 1. Эта гонка состоялась в октябре, а не сентябре 1829 года, что подтверждается множеством источников. 2. Очень любопытно, кого же обгонял судья, если эти гонки проводились между 4 паровозами, из которых "Два паровоза, проехав небольшой участок пути, потерпели аварию. Один даже не мог начать состязание. Но четвёртый Джорджа Стефенсона с честью выдержал испытание". http://mmedia3.soros.karelia.ru:8080/~sch10/projects/techno_hist/parovoz.htm 3. Кроме того, как проходила эта гонка? Наперегонки? По 4 линиям сразу? На самом деле, все было так: "Возле Рейнхилла был выделен новый участок длиной 3 км. Паровозы, участвовавшие в состязаниях, должны были пройти зту дистанцию 20 раз. Стефенсон выставил в Рейнхилле свой новый паровоз "Ракета", построенный на его заводе по последнему слову тогдашней техники. Рейнхильские состязания стали крупным событием в истории паровоза; считается, что ими закончился период его детства. На состязаниях присутствовало около 10 тысяч зрителей, и это лучше всего говорит об огромном интересе простой публики к паровому транспорту. Надежды, которые Стефенсон возлагал на свое творение, полностью оправдались. 10 октября "Ракета", идя порожняком, развила рекордную для тех времен скорость 48 км/ч. и вообще по всем показателям оказалась на порядок лучше всех других локомотивов, и приз в 500 фунтов стерлингов был вручен Стефенсону. В следующем году линия Ливерпуль-Манчестер была торжественно открыта". http://spa.msu.ru/~molchanova/IM-04/Task-1/1-Hloptseva-35.htm Пройти дистанцию 20 раз: Судья обгонял паровоз на какой именно раз? И зачем обгонять единственный паровоз, если гонка шла на время? Просим АЖ снять этот вопрос, поскольку недостоверность описываемых событий заставили нас предположить, что речь идет о совсем других событиях. В вопросе масса фактических ошибок и он является некорректным.
*** Жюри согласилось с доводами апеллянтов. Даже в авторском источнике нет истории про погоню судьи за паровозом на лошади.
В ноябре, по традиции, забивают гусей, а не начинают откармливать. Это очень известный факт, который описан и в литературе и в исторических справочниках и сообщался нам на уроках немецкого языка. Гуси специально выкармливались к этому дню, а не начиная с него. Во всяком случае, в вопросе нет никакого уточнения на время и место описываемого обычая. Поэтому наша команда, зная классический вариант, просто отбросила версию с гусями и начала искать другие связи. "Мне кажется, что если бы гуси могли говорить, они наверняка потребовали бы отменить день Святого Мартина. В день Святого Мартина во многих областях Германии забивали не только гусей, но и прочую домашнюю живность": www.cx.by/gbook/?p=270 http://www.cooking-book.ru/library/national/shwed/11nov.shtml http://www.odarim.ru/calendar/default.asp?idItem=36#6 E-K.viv.ru/cont/tilikum/3.html
*** В разных странах гусей могут забивать в разные дни. Однако если забить в день Святого Мартина рождественского гуся, то к Рождеству он успеет хорошенько протухнуть. Вероятно, в Германии нет устойчивой традиции подавать гуся на Рождество.
Boris Veytsman, .