From: <skriptsov@rambler.ru> Date: Fri, 02 Apr 2010 12:23:42 +0400 Subject: [luk-d] CHUBR-2010-Vpechatleniya veduwego
Добрый день!
так случилось, что я так или иначе видел 10 из 12 ЧУБРов. как игрок, зритель, член АЖ, а теперь и ведущий оказалось, ведущему видно лучше всего, а потому можно сделать несколько выводов из увиденного. может быть, кому-нибудь будет интересно. Кто не любит длинные размышления, лучше это письмо просто пропустить. Итак,
1. Сам эксперимент (7 вопросов в бое, бои в двух залах).
Склонен считать, что эксперимент является успешным, хотя знаю и иные мнения. Мне же кажется, что 2, а не 3 дня боев - это очень хорошо в плане экономии времени командам и это важно.
7, а не 5 вопросов в какой-то степени успокаивают, делают менее важными ошибки на старте боя, да и просто дают возможность больше играть. Одним словом, я ЗА эту схему. В свое время схема с двумя ведущими родилась именно в Николаеве, в 2005 году на Южной лиге (тогда ведущими были Винниченко и я). Теперь этот опыт неплохо приживается в ЛУК и тоже через Николаев.
2. Организация. Несмотря на некоторые недочеты, она была хорошей, за что спасибо Оргкомитету турнира огромное. я не по наслышке знаю, как трудно приходится организаторам.
А тут еще и экспериментальный чемпионат...
Главный вывод - надо заранее готовить не одну площадку, а обе. Именно неготовность второй площадки в первый день вызвала задержку начала на 75 минут (16:30 вместо 15:15). Однако, закончили мы первый день с опозданием всего лишь на 20 минут (20:50 вместо 20:30) - нагнали по ходу боев 55 минут, что немало.
Бросилось в глаза также, что николаевские организаторы полностью отказались от помпы и спецэффектов при открытии и закрытии, что делает честь их скромности
3. Пакет вопросов. Все минусы подготовки пакета сказаны лично топ-редактору. Уверен, что Эдик сделает из этого опыта выводы, а потому здесь вижу смысл только плюсы привести.
Пакет получился ровный, сильный и не кнопочный.
Главный плюс, что не кнопочный, конечно, но угадываемый.
Могу вспомнить буквально пару вопросов, когда команды и близко не были возле правильных версий, а зал после оглашения правильного ответа молчал как в гоголевском "Ревизоре". В то же время не было ощущения на более легких вопросах, что их давно все в зале угадали и теперь ждут когда отмучаются команды.
Большое количество вопросов с оборотами ЭТОТ, ОН и т.п. объясняется тем, что топ-редактор тяготеет к вопросам СИ, а также тем, что он (не от хорошей жизни) был вынужден ставить множество своих вопросов. На мой взгляд, пакет эти вещи не испортили, а придали некоторый шарм, если хотите, уникальность.
Вывод: соглашусь с теми, кто считает пакет лучшим за последние годы, но, конечно, речь не идет о "лучше в разы" и т.п. Просто редактирование, скажем, Климовича (кстати, весьма добротное) ЧУБР уже прошел много раз, и редактирование Голуба выглядело приятной новинкой.
Вместе с тем, не уверен, что если несколько сезонов сохранять редактирование Голуба, то после не будет встречен овациями редактор Климович, ведь, тогда новинкой будет именно его редактура.
4. Победители. Конечно, они неожиданные, но только отчасти.
Так случилось, что все три призера играли в той половине сетки, которую вел я, поэтому за их манерой игры наблюдал многократно.Спешу заметить, что моторика обсуждения киевской молодежи значительно превосходит все остальные команды турнира. И то, что им не хватало из-за опыта, они добирали мобильностью обсуждения и принципом построения обсуждения. Пока опытные команды вслушиваются в вопрос, киевская молодежь, успевает его еще и обсудить. Это резко выделяло обе команды. Конечно, также сказалось то, что не было множества кнопок, а также то, что над молодыми командами не было груза ответственности за результат, который весьма прилично давил на, скажем, Примато-Бандерлогов, как мне показалось. И, хотя я сам не верил в победу "Корпорации" в финале, но факт остается фактом из трех поединков с Примато-Бандерлогами на этом ЧУБРе, ребята из "Корпорации" выиграли... все три ... Кто считает, что это легко достижимо, пусть попробует этот подвиг повторить...
Еще одним отличительным фактором, наверное, служит то, что был молодой топ-редактор, мышление которого молодым киевским командам весьма близко. Наверное, это помогало. обратите внимание на тенденцию и в ЧГК: меняются редакторы и резко молодеют призеры турниров. то же самое сейчас пошло и в Брейне.
И еще один момент: ни КУБИК, ни Корпорация совершенно ничего не боялись, что для неопытных на ЧУБРе команд редкость. Киевляне, же, молодцы! - и играли азартно, и апелляции не боялись подавать, по-хорошему спорить с ведущим. В общем, именно эти две команды стали открытием турнира и лично меня порадовали игрой.
5. Неожиданности. Первой стал невыход из группы БПФ. Иногда казалось, что Братья просто не попадают в логику вопроса. Такое бывает. Второй неожиданностью стал невыход из группы Асгарда. Там налицо был какой-то непонятный сбой командного обсуждения: то нажимали когда не надо, то когда надо не нажимали, то не везло с формулировками ответа. Не знаю давил ли груз ответственности, но фактор родных стен Асгарду не помог, к сожалению. Если бы еще и Примато-Бандерлоги (третий фаворит моей половины сетки) не прошел групповой турнир, то это было бы уже слишком, но П-Б собрались и на зубах буквально вымучили столь важную для них победу у очень симпатичной и талантливой команды из Тернополя (4:3). Уже сам счет говорит о том, что творилось в этом бою.
Еще одним дивом для меня стала игра СКИТ-Forever (Симферополь). Эта в целом ровная и добротная команда снача выдала сногсшибательный бой с БПФ (4:0), а во втором групповом турнире умудрилась установить антирекорд групповых боев на ЧУБРах (0:6). Как такое могло произойти с этой командой за короткое время - осталось для меня загадкой.
Ну, и главная неожиданность - непопадание харьковских команд в призеры. Если бы Гарри Линекер говорил свою знаменитую фразу не о футболе, а о брейне, то поглядев на результаты ЧУБРов за всю их историю, он пришел бы к выводу, что Брейн - игра простая: фонари в виде шара, кнопки от дверных звонков, играет в Брейн по шесть человек с каждой стороны, а побеждает всегда ... Харьков :). Ведь, бывали в ЧУБРах даже харьковские финалы. И вот теперь харьковчан не было даже в полуфинале. Трудно сказать, почему этот чемпионат харьковчане провели не так успешно, но факт налицо, и этот факт, может быть, удивляет более всего.
6. Ведение. Составить впечатление о ведении Эдика мне было трудно, ибо я вел в это время в другом зале, а полноценно говорить о своем ведении можно только после просмотра видео, чего мной сделано не было по причине отсутствия видеозаписи на турнире (если кто снимал - дайте ссылку). За свою жизнь провел большое количество разных мероприятий: официальных, протокольных, съездов, пресс-конференций, турниров, научных собраний и лекций, политических митингов и т.п. Не могу сказать, что ведение в стиле шоу - это моя манера. Убежден, что толковый ведущий должен обладать набором стилей ведения и выбирать наиболее подходящий к тому или иному мероприятию. вряд ли кто-то может сказать, что я одинаково вел Съезды ЛУК в 2008 в Харькове и 2009 в Днепропетровске, и, скажем, ПЭЧУЧГК-2009 в Симферополе. Но вот, Брейн мне видится именно шоу, которое должно привлекать зрителей и заводить команды, поэтому и была избрана модель ведения более аттрактивная и менее деловая, скажем так. В такой же манере я вел и МолЧУБР-2008, и стараюсь вести любой турнир по Брейну, региональный или всеукраинский. К тому же, вычитав пакет, я предвидел, что он не будет легким для зала, а потому старался держать интригу при оглашении правильных ответов. Старался также использовать некоторые приемы ведения, которые использовал еще Ворошилов, который немного конфликтовал с сильными командами и щадил в плане критики более слабые (телеЧГК тоже шоу приличное), а также постоянно подключал поддержку со стороны зрителей, чтобы не терялась связь "зал-сцена". В итоге на сцене царил полет мысли и накал страстей Особенно напряженным был бой за третье место, где было все: и интрига, и противостояние молодости и опыта, и попытка апеллировать и два дополнительных вопроса, и неожиданная развязка. Кстати, очень приятно было смотреть за Стиролом. Пожалуй, из опытных команд именно Стирол наиболее хорошо вписался в новые формат и редактуру турнира, что и сказалось на его результате в конечном итоге.
В целом же, кажется не было допущено того, что однозначно портит турнир: предвзятости, серьезных речевых ошибок, неправильно принятых решений и плохой дикции. А, уж, сама манера ведения - это вопрос вкуса, скажем так.
Спасибо тем, кто высказал критические замечания. Я постараюсь учесть ваши пожелания в будущем.
Спасибо тем, кто поблагодарил. Поверьте, очень важно, чтобы после достаточно тяжелой работы, в ходе которой ты прилично выкладываешься, кто-то говорил тебе "спасибо", тем более, что мы с Эдиком не просили за свою работу ведущими какого-либо материального вознаграждения, а стало быть важность моральной поддержки возрастает.
В целом же, мне кажется, что в последние годы на Украине как-никогда мала потребность в привозных ведущих, ибо хороших своих очень много. причем из разных, так сказать, поколений: и ветераны (Фастовский, Башук, Пелипейченко), и среднее поколение (Кузьмин, Винниченко), и молодежь появляется хорошая, взять хотя бы Голуба. Конечно, всех хороших ведущих я не упомянул, но и приведенных достаточно, чтобы понять, что с ведущими в стране полный порядок, и это радует.
вот, пожалуй, все основное, что я хотел сказать о 12 ЧУБРе впереди 13. посмотрим, каким будет он.
Еще раз большое спасибо организаторам и прежде всего Андрею Грамматику и Татьяне Макароновой. Спасибо моим помощникам на турнире: Екатерине Яськовой и Анне Кушнир. Спасибо Дмитрию Башуку за хорошую координацию турнира на всех его этапах. Спасибо топ-редактору Эдуарду Голубу за его тяжелый труд и его добротный результат
(Когда б вы знали из какого сора
пакеты ЧУБРа вырастают без стыда!
И как не спит редактор иногда.... :))
Спасибо всем участвовавшим командам!
Мне кажется, что все вместе мы сделали праздник!
Андрей Скрипцов
Вице-президент по региональной политике
Лиги украинских клубов интеллектуальных игр
"ЧТО? ГДЕ? КОГДА?"
Boris Veytsman, .