From: "Anatoly Belkin"
<anatbel@cityline.ru>
Date: Mon, 8 Nov 1999 14:49:12 +0300
Привет, друзья!
Вернувшись из поездки в Калугу, переполненный разнообразными впечатлениями, горю я понятным желанием поделиться ими с вами.
Итак, Третий калужский Фестиваль "Гостиный двор - 99", Калуга, 6-7 ноября 1999 г.
Соблазненные рассказами нашими о гостеприимстве хозяев-калужан из МТО "Лик", прекрасном зале и грамотной организации, имевшими место в прошлом году, на Фестиваль съехалось рекордное число команд (кажется, 31), среди которых были замечены очень многие московские конкурсанты, как-то: "Китай-город" (победитель двух предыдущих действ в Калуге), команды М. Руссо и "Неспроста" (прошлогодние призеры), а также "Московские студенты" (заметно усиленные варягом Либером), команды В.Белкина, К.Теймуразова, Д.Славина, "Социал-демократы", "Дубовая роща", "Просто так" и многие-многие другие. Был также питерский десант в лице команды А.Богословского и целый ряд местных команд.
Сразу скажу, что усилия и радушие организаторов были ничуть не меньшими, чем в прошлом году. Встреча, транспорт, поселение в хорошую гостиницу, отличный зал, в котором хорошо было видно и слышно, - все это заслуживает самой высокой оценки.
Для ведения Фестиваля вновь приехал Леня Климович, и дикция и юмор которого были нами оценены весьма высоко.
Без ложки дегтя, конечно, тоже не обошлось. Да что там! Это была не ложка, а здоровенный чан с дегтем, называвшийся "вопросы отборочного тура".
Внимательный читатель, подняв вполне доступный и сейчас на Куличках или в архиве листа ОБЗОР мой отчет о прошлогоднем фестивале, увидит, что вопросы "от Климовича" (заданные тогда в отборе) нами были оценены как приличные, а вот вопросы от Б.Б. (полуфинал + финал) такой оценки не удостоились.
В этом году 25 вопросов от Б.Б. пришлись на отборочный тур - и я должен извиниться за резкость тогдашних оценок. Все в мире относительно: на фоне вопросов этого года прошлогодние были просто феерически хороши. Ибо то, что досталось нам в этом году, просто не лезло ни в какие ворота. Шквал протестов и апелляций буквально захлестнул АЖ уже в первом перерыве - и с этого момента Жюри уже не контролировало ситуацию вообще.
Впрочем, оставшиеся 11 вопросов "от АЖ" были, по большому счету, немногим лучше.
Приведу лишь один, но выдающийся пример. Как известно, наши катехизисы о том, как надо и не надо делать вопросы, рассматривают знаменитый гипотетический пример вопроса о том, сколько будет дважды два. Как быть, если у автора написано 5? Рекомендуют снимать вопрос, с чем я никогда не спорил, ибо полагал ситуацию сугубо модельной, в реальности не происходящей. Но - нет таких крепостей, которыми не могли бы овладеть большевики! Мечта становится реальностью - и мы получаем следующий вопрос:
Два горных аула А и Б соединены дорогой, на которой нет горизонтальных участков. В горку автобус едет со скоростью 15 км/час, под горку - 30 км/час. Проехав туда и обратно, автобус потратил 4 часа. Найти расстояние от А до Б.Кстати, многие полагают недопустимым включение в турниры по ЧГК арифметических или, скажем, логических задач. Я не разделяю этого мнения и считаю, что и то и другое вполне допустимо, хотя этим не следует злоупотреблять. Понятно, что главное при получении командой такого вопроса - не мешать считать кому-то одному, ибо коллективный разум здесь, конечно, должен отдохнуть. Однако перестроиться бывает трудно - и в этом причина того, что далеко не все успевают досчитать до конца.
На этот раз мне удалось преодолеть сопротивление половины команды, активно помогавшей мне считать криками: "Нет! Что ты делаешь! Не так!" (со стороны, говорят, это выглядело просто потрясающе ;-)))))
Так или иначе, до конца был доведен следующий очевидный для третьеклассника ход решения:
пусть x - искомое расстояние, тогда, проехав его туда и обратно, на путь в гору автобус затратил x/15 часов, под гору - x/30 часов, стало быть, x/15 + x/30 = 4, откуда x=40 (км).Гордый собой, я отстоял заветный листок с ответом от посягательств тех членов команды, кто пытался испещрить его иными цифрами, - ждем авторского ответа. И он вскоре прозвучал: 45 километров!
Мой вопль: "Как 45 километров?" - потряс зал и мог, вероятно, по силе экспрессии соперничать со знаменитой репликой из пьесы Гоголя: "Как ревизор?!!!" А вот так - 45 километров. Не вынеся публичных издевательств над основами мироздания, я в отчаянье выбежал на авансцену и потребовал слова (жаль, не было грифельной доски для публичной демонстрации). Слова, конечно, не дали, хотя развеселившийся зал вовсю скандировал: "А-на-то-лий!!!" Тогда я заявил, что знаю, как получен этот дивный ответ: просто посчитали "среднюю скорость" (15 + 30)/2 = 22.5 и умножили на 4 часа, получив, якобы, длину пути туда-обратно; после чего указал, что еще в 1979 году я выгнал абитуриента-незнайку с приемного экзамена в МАТИ именно за такой новаторский метод подсчета. Впрочем, это ничего не дало.
Естественно, к перерыву АЖ сообразило, в какую историю оно влипло, отменило ответ 45, но и правильные 40 уже поздно было засчитывать, так что вопрос просто сняли. Сняли, кстати, не только этот вопрос, причем вместо снятых вопросов предлагались замены настолько простенькие, что это граничило с издевательством.
В условиях столь своеобразных вопросов решающую роль сыграло то, насколько быстро команды к этому приспособятся. Поначалу лучше прочих адаптировались "Московские студенты" и команда Руссо; мы же напрочь провалили первый тур, оказавшись где-то в районе 15-го места. Впрочем, внеся поправки на известные качества вопросника, мы смогли в итоге поправить свои дела и прорваться в полуфинал. Это удалось, в общем, и прочим фаворитам, за досадным исключением команды Руссо, неожиданно провалившейся в третьем туре и, увы, оставшейся седьмой.
Итоги отбора, таким образом, выглядели так:
| Московские студенты" | - | 31 из 36, |
| Владимир Белкин | - | 30, |
| Артем Ковалев | - | 29 (лучшая калужская команда) |
| "Неспроста" | - | 28 |
| "Дипломат" (Алексей Богословский) | - | 28, но хуже по рейтингу |
| "Китай-город" | - | 27 |
| ----- | ||
|---|---|---|
| Руссо | - | 27, но хуже по рейтингу. |
Полуфинал проходил на вопросах Климовича, они были получше, но до его прошлогоднего уровня все же не дотягивали. Спринтерскую дистанцию в 15 вопросов (четко подразделявшихся на "гробы" и "обязательную программу") лучше всех прошли "студенты", питерцы и "китайцы". Насколько я понял (могу ошибиться, за что приношу извинения заранее), у команды Кузьмина было 11 из 15, "Дипломат" и "Китай-город" набрали по 10. Владимир Белкин отстал на очко, а мы, промазав по двум "обязательным" вопросам, - на два.
На этом официальная часть первого дня закончилась, но желающие могли остаться и послушать выступление автора этих строк, которое на этот раз включало не только поэтическую, но и прозаическую часть (красочное изложение той самой истории о единственной двойке по математике на вступительных экзаменах в МАТИ). Обе части были приняты собравшимися очень тепло и, надеюсь, не разочаровали.
С финалом, произошедшим на следующий день, случилась накладка, несколько омрачившая общее впечатление. В прошлом году финал игрался всеми командами (первая тройка - главный финал, тройка оставшихся полуфиналистов - утешительный финал, остальные - массовый финал, причем награждались и победители неглавных финалов). В этом году тоже предполагалось, что так и будет, но съехалось столько команд, что организаторы, видимо, не могли уместить всех за столиками в финале (с учетом гостей, ТВ и проч.), поэтому внезапно изменили Регламент и объявили, что массового финала не будет. Это очень огорчило многих, резонно заявивших, что, знай они о таком раскладе заранее, они не стали бы тратиться на гостиницу (поселяясь заранее), а подождали бы до вечера и в случае своего пролета просто уехали бы. Впредь организаторам стоит над этим задуматься.
Вопросы финала были заметно лучше, некоторые были просто-таки очень недурны (хотя опять наблюдалось довольно отчетливое деление на "гробы" и "обязательную программу"). Поначалу отстававшие, "студенты" смогли мобилизоваться под конец, взяли трудный и корявый вопрос о Ленском и Ольге и под занавес вырвали победу - 13 из 18. Вторыми были питерцы (12), "китайцы" остались на этот раз третьими (видимо, 11, но официальный результат не был объявлен). Утешительный финал проходил параллельно на тех же вопросах в принципиальном споре команд двух Белкиных, который на этот раз закончился в нашу пользу (12 против то ли 10, то ли 9 - официального результата, опять же, не объявили).
| 1. "Московские студенты" (Кузьмин) | - | 13 из 18. |
| 2. "Дипломат" (СПб., Богословский) | - | 12. |
| 3. "Китай-город" (Москва, Коринский) | - | 11. |
| 4. "Неспроста" (Москва, А. Белкин) | - | 12 |
| 5. В. Белкин (Москва) | - | 10 |
| 6. А. Ковалев (Калуга) | - | результат не был объявлен |
В заключение - традиционные оценки.
1. Встреча/проводы: 10 Отдельно хочется поблагодарить нашу милую "хостессу" Наташу Нефедову, как и в прошлом году, бывшую очень внимательной и предупредительной.
2. Гостиница - 8. Хорошая гостиница.
3. Питание - 7. Стараниями все той же Наташи мы понимали, где следует вкусно и недорого кормиться. За других не скажу.
4. Зал - 8. Ведущий - 8. И слышно, и видно было хорошо. И Леня старался от души.
5. Вопросы:
6. Работа АЖ - 2. На низкое качество "апелль-жюрения" мы, помнится, сетовали и в прошлый раз. Лучше не стало, а в условиях ухудшившихся вопросов - стало хуже.
7. Призы - 5. Спонсор - "Кристалл", призы - водка. ;-))) Чем, как говорится, богаты... Претензий, конечно, никаких. Многим понравилось. ;-))
8. Прочие мероприятия: 0 Не оценивается, ибо их просто не было. Не укладывались в график. Кроме упомянутого выступления автора этих строк, которое мне самому оценивать неудобно.
8. Общее впечатление - 8.
Очень хорошее впечатление почти от всего, кроме откровенно гадских вопросов.
Друзья! Надо помочь Калуге! Если на следующий год те из нас, кто живут далеко и туда не едут, дадут им по несколько приличных вопросов - этот фестиваль вполне может стать событием года!
На этой оптимистической ноте закончу.
Anatoly Belkin (aka Anatbel)
anatbel@iname.com
http://welcome.to/anatbel
Vanitas quotidiana aeternitatem gignit!
Эту страничку посмотрели раз(а)
Boris Veytsman, .