<html>
<head>
<title>Chto? Gde? Kogda? MKM, 2005--2006 </title>
</head>
<!--#include virtual="head.html"-->
<h1 align=center>
4-й Молодежный Кубок Мира по игре "Что? Где? Когда?"<br>
Сентябрь 2005--март 2006</h1>
<h2 align=center>
III тур<br> 20 ноября 2005
</h2>
<pre>
<small>
From: Yakov Zaidelman <<a href="mailto:yz@pereslavl.ru">yz@pereslavl.ru</a>>
Date: Sat, 26 Nov 2005 01:09:18 +0300
</small>
</pre>
<h2 align=center>
Вердикт Жюри МКМ (Ирина Шихова, Роман Немучинский, Павел Гольдин)
по третьему туру.
</h2>
<p>
(Просим внимательно отнестись к зачету спорных ответов, не
перепутать зачтенное с незачтенным).
</p>
<h3>
01.00 Ответ 1
</h3>
<p>
<ul>
<li> 01.01 [+] Вместо детей.
<li> 01.02 [+] Детей
<li> 01.03 [+] Детей (они - дети) ["детей" зачеркнуто]
<li> 01.04 [+] вместо дитей
<li> 01.05 [+] вместо ребенка
<li> 01.06 [+] детей
<li> 01.07 [-] друзей
<li> 01.08 [+] ребёнок
</ul>
</p>
<h3>
02.00 Ответ 2
</h3>
<p>
<ul>
<li> 02.01 [+] Краснаяч книга
<li> 02.02 [-] Красный
</ul>
</p>
<h3>
03.00 Ответ 3
</h3>
<p>
<ul>
<li> 03.01 [-] В космос
<li> 03.02 [-] В космос (на луну)
<li> 03.03 [-] В полет
<li> 03.04 [-] Космос
<li> 03.05 [-] в космос
<li> 03.06 [-] в космосе
<li> 03.07 [-] космос
<li> 03.08 [-] мыс Канаверал
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 3 (В космос)
</h3>
<p>
Просим засчитать наш ответ, так как формулировка вопроса не указывает степень
конкретизации; доподлинно известно, что в любой экспедиции 1 человек должен
был оставаться на космическом корабле, значит на Луне были не все участники
экспедиции, а в космосе - все. Даже не принимая во внимание возможность
фальсификации пребывания астронавтов на Луне, считаем, что наш ответ
полностью удовлетворяет формулировке вопроса.
</p>
<h3>
Зачет 3 (В полет)
</h3>
<p>
Мы считаем, что наш ответ <в полет> полностью соответствует заданному вопросу.
Ведь нас не просили назвать точное место назначения, куда должны попасть люди,
участвующие в учении. Нас просто спросили куда они собрались, а собрались они
конкретно <в полет>. Тем более что индейцы считали, что только на Луне есть
земля, и думали, что все остальные звезды - это светящимися точки на ночном
небе.
</p>
<h3>
Зачет 3 (в космос)
</h3>
<p>
В вопросе не было явных указаний на точность ответа, а прибытие на Луну
невозможно без полёта в комос. Слово "земля", указанное в вопросе может
считаться синонимом понятия "жизненное пространство". Просим зачесть наш ответ.
</p>
<h3>
Зачет 3 (космос)
</h3>
<p>
Просим зачесть наш ответ, так как учения предусматривали вылет за пределы
земной атмосферы, т.е. в космос. В свою очередь, Луна - является частью
космоса.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
Целью учений было пребывание в безлюдной местности. При полёте в космос
без выхода из корабля такой необходимости не возникает.
</p>
<h3>
04.00 Ответ 4
</h3>
<p>
<ul>
<li> 04.01 [-] Аид
<li> 04.02 [-] Лодочник царства мёртвых
<li> 04.03 [-] Перевозчик в царство Аида
<li> 04.04 [+] Ханор
<li> 04.05 [+] Херон
<li> 04.06 [-] Хирон
<li> 04.07 [+] Хорон
<li> 04.08 [+] Хурон (который перевозил мертвых через Стикс)
<li> 04.09 [-] паромщик в царство Аида
<li> 04.10 [-] перевозчик в подземном царстве
<li> 04.11 [-] перевозчик в царство мертвых
<li> 04.12 [-] перевозчик душ
<li> 04.13 [-] перевозчик через Стикс
<li> 04.14 [-] тот, кто переправлял в Царство Мёртвых
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 4 (Херон)
</h3>
<p>
Протетуем против незачета ответа "Херон", подразумевая лодочника реки Стикс.
</p>
<p>
ЖЮРИ:
Зачтены все "созвучные" ответы, кроме "Хирон" (это реальный
мифологический персонаж, но другой).
</p>
<h3>
05.00 Ответ 5
</h3>
<p>
<ul>
<li> 05.01 [-] Жак
<li> 05.02 [-] Жак-звонарь
<li> 05.03 [-] Жан звонарь
<li> 05.04 [-] Жан-звонарь
<li> 05.05 [-] Звонарь Жак
</ul>
</p>
<h3>
06.00 Ответ 6
</h3>
<p>
<ul>
<li> 06.01 [+] Бурлаак на Волге
<li> 06.02 [-] Бурлак
<li> 06.03 [+] Бурлак (на Волге)
<li> 06.04 [-] Бурлак на Волге (слова "на Волге" -зачеркнуты)
<li> 06.05 [-] Бурлаки
<li> 06.06 [-] Волга
<li> 06.07 [-] Запорожец
<li> 06.08 [-] бурлак
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 6 (Бурлак) (1)
</h3>
<p>
Просим зачесть наш ответ как верный, так как слово "Бурлак" - и есть псевдоним.
</p>
<h3>
Зачет 6 (Бурлак) (2)
</h3>
<p>
Отвечая "Бурлак", естесвенно подразумевая картину "Бурлаки на Волге".
</p>
<h3>
Зачет 6 (Бурлак) (3)
</h3>
<p>
Мы просим засчитать наш ответ "Бурлак", т.к. он полностью
соответствует критериям вопроса
</p>
<p>
По мнению ЖЮРИ, полностью соответствует только "Бурлак на Волге".
Если "на Волге" взято в скобки, это можно рассматривать как
уточнение, а вот если оно зачеркнуто -- увы...
</p>
<h3>
07.00 Ответ 7
</h3>
<p>
<ul>
<li> 07.01 [+] Рай, ад
<li> 07.02 [+] рай - 1ый ад - 2й
</ul>
</p>
<h3>
08.00 Ответ 8
</h3>
<p>
<ul>
<li> 08.01 [+] "Винни пух"
<li> 08.02 [+] Вини Пу (недописано)
<li> 08.03 [+] Вини-Пух
<li> 08.04 [+] Вини-пух
<li> 08.05 [+] Винипух
<li> 08.06 [+] Винни - пух
<li> 08.07 [+] Винни Пух
<li> 08.08 [+] Винни разбил всех в пух
<li> 08.09 [+] Винни разбил всех в пух.
<li> 08.10 [+] Винни- Пух
<li> 08.11 [+] Винни-Пух
<li> 08.12 [+] Винни-пух
<li> 08.13 [+] Виннипух
<li> 08.14 [-] Прах
<li> 08.15 [-] Пух
<li> 08.16 [+] винни - пух
<li> 08.17 [+] винни-пух
<li> 08.18 [+] виннипух
<li> 08.19 [-] вино
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни Пух) (1)
</h3>
<p>
мы считаем, что правильно ответили на вопрос ╧8, т.к.
у Александра Винокурова было прозвище Винни, некоторые люди
могли называть его Винни Пух, следовательно, наша логика верна.
Просим вас защитать нам этот ответ.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни Пух) (2)
</h3>
<p>
Мы не согласны с отказом засчитать наш ответ, так как в прессе могут
переврать слово для образования рифмы.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни- Пух)
</h3>
<p>
Мы просим зачесть ответ "Винни Пух" в в 8-м вопросе, т.к.
считаем, что по смыслу он является верным.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни-Пух) (1)
</h3>
<p>
Просим зачесть наш ответ как верный, так как, во-первых, слово "Винни-Пух
подходит по рифме к названию статьи. Во-вторых, кличка велосипедиста у многих
болельщиков могла быть и "Винни-Пух". В-третьих, в вопросе не указывалось на
точность требуемого ответа.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни-Пух) (2)
</h3>
<p>
Мы написали Винни-Пух при правильном ответе Винни.
Считаем, что этот ответ также может идти в зачет, так как
подходит по смыслу. Если прозвище "Винни" произошло от
фамилии Винокуров, то вполне возможно и прозвище
Винни-Пух. Также в известном мультфильме пятачок называл
Винни Винни-Пуха.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни-Пух) (3)
</h3>
<p>
мы считаем, что наш ответ на вопрос про Винокурова является
верным, т.к. мультипликационного персонажа Винни-Пуха также
называли Винни. На наш взгляд суть вопроса была найдена верно.
Винни-Пух - более полное имя Винни. Поэтому в названии статьи
могло также фигурировать имя Винни Пух. И даже некоторые люди
могли его называть Винни-Пух.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни-Пух) (4)
</h3>
<p>
В вопросе #8 вместо зачетного ответа - Винни написала ответ Винни Пух,
так как посчитала нужным соблюсти рифму в заголовке статьи "Винни Пух
разбил всех в Пух". Просим рассмотреть данный вопрос на заседании
аппелиционного жюри. Просим засчитать данный ответ правильным.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни-Пух) (5)
</h3>
<p>
Просим засчитать наш ответ, так как речь шла о газетном заголовке,
а они, как правило, звучные и довольно часто в рифму, поэтому нами
был выбран ответ "Винни-Пух". Суть ответа нами угадана верно:
прозвище образовано от начальных букв фамилии. Мы не обязаны знать
точной формулировки прозвища, а в вопросе не было указано, что надо
восстановить заголовок абсолютно точно.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни-Пух) (6)
</h3>
<p>
Наш ответ не противоречит логике вопроса, так как прозвище Винни-Пух
тоже могло быть образовано от фамилии победителя, и при этом
заголовок получается броским и складным (может, более складный, чем
приведенный :). В вопросе не сказано, кто именно дал Винокурову
такое прозвище и кто именно его этим прозвищем называет. Поэтому
не исключено, что кто-то, имея его в виду, мог сказать и "Винни-Пух",
ведь иногда с течением времени прозвища могут претерпевать
незначительные изменения.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Винни-Пух) (7)
</h3>
<p>
Мы верно угадали аллюзию на известного сказочного персонажа, однако,
мы вовсе не обязаны знать точные прозвища всех казахских
спортсменов, а человек с фамилией Винокуров вполне мог получить
как прозвище Винни (от фамилии), так и Винни-Пух, если, к примеру,
еще и любил сладкое. При этом прозвище Винни-Пух не противоречит
общему каламбурному характеру данного газетного заголовка.
</p>
<h3>
Зачет 8 (Пух)
</h3>
<p>
Как было объявлено, правильным ответом на этот вопрос было прозвище
спортсмена, Винни. Как понятно из вопроса, газета "Комсомольская правда" в
названии статьи упирали на каламбур, связанный с именем спортсмена: Винни от
"Винокуров", прозвище Винни или Винни-Пух, каламбур названия состоит в
использовании имени сказочного персонажа: "Винни разбил всех в Пух". Имея в
виду Винни-Пуха и помня правила корректной игры в ЧГК, мы указали не имя, а
фамилию персонажа. Согласитесь, логичнее указывать наиболее значимое в
версии (например, если правильный ответ "Пушкин", вы не станете писать
"Александр"). Даже если принять во внимание, что прозвище спортсмена было
дано ему по фамилии, логично было предположить, что дано оно было сообразно
с именем сказочного персонажа (в этом и была шутка). Тогда наш ответ может
быть засчитан как правильный. Просьба засчитать
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
Винни-Пух не делится на имя и фамилию. Если бы прозвище было "Пух", такого
заголовка быть не могло бы.
</p>
<h3>
09.00 Ответ 9
</h3>
<p>
<ul>
<li> 09.01 [-] Бесприданница
<li> 09.02 [+] Неравный брак (без кавычек)
<li> 09.03 [+] Неравный брат
<li> 09.04 [+] Неровный брак
<li> 09.05 [-] Сватовство майора
<li> 09.06 [-] картина
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 9 (Неравный брат)
</h3>
<p>
Прошу зачесть наш ответ: Неравный брат, так как произошла простая описка.
</p>
<h3>
11.00 Ответ 11
</h3>
<p>
<ul>
<li> 11.01 [-] Евгений Муравьёв
<li> 11.02 [+] Муравей и стрекоза
<li> 11.03 [-] Муха-Цокотуха
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 11 (Муха-Цокотуха)
</h3>
<p>
под формулировку вопроса идеально подходит образ Мухи-Цокотухи
(одноименное произведение К. И. Чуковского), т.к. согласно сюжету
она является "собирательницей" и даже в какой-то мере капиталистическим
элементом (нашла (!) денежку, купила (!) самовар)
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
В басне Озерова действует именно муравей.
</p>
<h3>
12.00 Ответ 12
</h3>
<p>
<ul>
<li> 12.01 [-] Coca-cola
<li> 12.02 [-] McDonalds
<li> 12.03 [+] Кетпчук
<li> 12.04 [+] Кетчуп!!!
<li> 12.05 [-] Кока-Кола
<li> 12.06 [-] Кока-кола
<li> 12.07 [-] Мак Дональдс
<li> 12.08 [-] Макдоналдс
<li> 12.09 [-] Соус
<li> 12.10 [+] Томатный соус
<li> 12.11 [+] кетчук
<li> 12.12 [+] кетчуп из хот-дога
<li> 12.13 [-] кока-кола
<li> 12.14 [-] сосиска
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 12 (Coca-cola) (1)
</h3>
<p>
Просим зачесть наш ответ, красная нить присутствует в рекламе Coca-cola, и
несёт в ней большую символическую роль.
</p>
<h3>
Зачет 12 (Coca-cola) (2)
</h3>
<p>
Уважаемые члены апелляционного жюри. Внимательно изучив Интернет мы
обнаружили самые различные варианты данных признаков американца
[источники 1-5]. К сожалению(и к
счастью), интернет представляет возможность каждому разместить
ту информацию, которую он считает нужной, т.е фактически отсылка к
интернету как способ лишить вопрос логической дуали является не совсем
верным. Ответ Coca-Cola по другим параметрам логики вопроса подходит,
т.е формально кока-кола имеет красную
символику. В минуту обсуждения наша команда сомневалась какую из
двух версий "кетчуп" и "Coca-Cola" написать в ответе, но, т.к кетчуп
является так же атрибутом например итальянцев, в то время же
как Coca-Cola является частью "американской мечты", выбрала именно
данную
версию. В различной рекламе продукта Coca-Cola можно необнократно
наблюдать красную линию(в отм числе составляющую надпись
Coca-Cola). Длинный же ряд бутылок Coca-cola вполне можно сравнить с
красной нитью. И такой вариант признака является юмористическим.
Просим зачесть наш ответ как верный.
1. http://lozhki.net/forum/showthread.php?postid=50444
2. http://sss.pneyman.com/addRecord.php?reply=62
3. http://www.svegolas.ru/sim_fun6.php
4. http://forum.futuramer.ru/index.php? s=4fcd3a300547ff92f695a4dc2b0ee26b&showtopic=928&st=15
5. http://china.kulichki.com/quest/fun/index.php?qst=55
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
Апеллянты не предоставили доказательств существования аналогичных шуток
про Кока-Колу. В приведенных ссылках такого нет.
</p>
<h3>
Зачет 12 (McDonalds)
</h3>
<p>
Просим зачесть наш ответ < McDonalds> на вопрос╧12, правильный ответна
который - <кетчуп>. Мы считаем, что логика вопроса допускает этот ответ,
т.к. эмблема <McDonald`s>а тоже с красным цветом( <красная линия>) и
< McDonald`s> как <fast food> тоже является одним из символов США. Тем
более, что кетчуп входит в меню самого популярного обеда <Mc Donald`s>а!
</p>
<h3>
Зачет 12 (Кока-кола)
</h3>
<p>
Просим зачесть наш ответ, так как "Кока-кола" типичное изобретение
американцев, а на этикетке этого напитка и логотипа фирмы изображена
красная линия.
</p>
<h3>
Зачет 12 (Макдоналдс)
</h3>
<p>
Макдоналдс - типично американский атрибут, его неотъемлимая часть -
кетчуп, а на логотипе присутствует красный цвет. Просим зачесть наш ответ.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
Апеллянты не предоставили доказательств существования таких шуток.
</p>
<h3>
Зачет 12 (Томатный соус)
</h3>
<p>
Просим зачесть наш ответ как правильный. Ведь кетчуп это и
есть томатный соус. Согласно одному из определений толкового словаря
иностранных слов Л.П. Крысина - Кетчуп это острый соус из томатов
с пряностями, добавляемый обычно к мясным блюдам. Словарь можно
найти и в Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия.
</p>
<h3>
Зачет 12 (кока-кола)
</h3>
<p>
Просим засчитать наш ответ, так как он удовлетворяет
логике вопроса. Официальный цвет компании
"Кока-кола" - красный. Она также является символом
американского образа жизни.
</p>
<h3>
13.00 Ответ 13
</h3>
<p>
<ul>
<li> 13.01 [-] Азов
<li> 13.02 [+] Азов(дальше непонятно, но похоже на "ское")
<li> 13.03 [-] Азовский полуостров
<li> 13.04 [-] Город Азов
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 13 (Азов)
</h3>
<p>
Азовское море принято называть Азовом.
В вопросе не требовалось назвать абсолютно точно объект.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
В данном вопросе ответ "Азов", как видно из списка спорных
ответов, создаёт неоднозначность.
</p>
<h3>
14.00 Ответ 14
</h3>
<p>
<ul>
<li> 14.01 [+] Зкватор
<li> 14.02 [-] Уральские горы
<li> 14.03 [-] горизонт
</ul>
</p>
</p>
<h3>
Зачет 14 (Уральские горы)
</h3>
<p>
не сказано вдоль ли, поперек ли или каким-либо другим способом
была разделена земля двумя богатырями: мало того, фактически
шарообразную землю нельзя разделить "пополам" без какого-либо
ориентира, т.е. относительно чего была разделена земля неизвестно.
</p>
<h3>
Зачет 14 (горизонт)
</h3>
<p>
Горизонт - это разделительная линия между небом и землей, которые
могли также быть воевавшими богатырями. Просим зачесть наш ответ, а вопрос
считать дуальным.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
В легенде речь идёт именно об экваторе. Кроме того, команды не заметили
созвучия.
</p>
<h3>
15.00 Ответ 15
</h3>
<p>
<ul>
<li> 15.01 [+] Прививка от оспы
<li> 15.02 [-] Ребенку сделали прививку Коха
<li> 15.03 [+] Сделали прививку.
<li> 15.04 [-] заразили (привили) бешенством
<li> 15.05 [-] перелили коровью кровь
<li> 15.06 [-] прививку от коровьего бешенства
<li> 15.07 [+] привику от оспы
<li> 15.08 [+] сделали вакцину
<li> 15.09 [+] сделали прививку
<li> 15.10 [+] сделали прививку от оспы
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 15 (Ребенку сделали прививку Коха)
</h3>
<p>
Просим зачесть нам ответ на 15 вопрос о вакцинации, на который мы ответили,
что <ребенку сделали прививку Коха>. Мы считаем свой ответ правильным, так
как основное смысловое значение в ответе несет слово <прививка> или
<вакцинация>, которая подразумевает описанную в вопросе реакцию ребенка.
Коровы тоже являются переносчиками туберкулеза и вполне возможно
предположить, что ребенок мог быть привит вакциной Коха.
Учитывая все вышесказанное, мы просим посчитать наш ответ верным, так как
основное действие, произведенное над ребенком, а именно вакцинацию,
мы указали точно.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
С <em>вакциной</em> от туберкулёза коровы никак не связаны. Кроме того, Кох жил
несколько позже, чем описываемые в вопросе события.
</p>
<h3>
16.00 Ответ 16
</h3>
<p>
<ul>
<li> 16.01 [-] Александр Дюма-отец
<li> 16.02 [+] Андерсон
<li> 16.03 [+] Г. Х. Андерсен
<li> 16.04 [-] братья Гримм, Андерсен
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 16 (Александр Дюма-отец)
</h3>
<p>
Мы считаем, что наш ответ <Александр Дюма-отец> полностью удовлетворяет
условиям, которые были обозначены в вопросе. Вначале сказано, что два
слова были заменены на <красный барон>. Этим КРАСНЫМ бароном может быть
кардинал Ришелье (его платье традиционно было красного цвета и его даже
называли "Красным кардиналом" (l'Eminence Rouge). Далее в вопросе сказано,
что с его помощью легче изучать анатомию власти. Автором вопроса
предполагалось,
что мы должны обратить внимание на слово анатомия (мы изучаем анатомию
короля, поскольку он голый), но согласно определению, которое дает Большая
Советская Энциклопедия (1983г.) Анатомия - (от греческого anatome -
рассечение), наука о строении (преимущественно внутреннем) организма,
раздел
морфологии. Королю из сказки вскрытие не проводили и не изучали его
внутренние органы и строение, поэтому следует понимать словосочетание
<анатомия власти> как внутреннее устройство государства. Во всей серии
про трех мушкетеров Дюма показывает нам кардинала Ришелье, как опытного
интригана, который правит государством из-за трона; в школьной программе
мы изучали, устройство Французского государства XVII века неразрывно
связано с именем кардинала, поскольку ни один закон не принимался без его
одобрения. То есть по его реформам мы ИЗУЧАЕМ власть.
Нас просят назвать любого из писателей, в произведении которых ОДНИМ
ИЗ главных персонажей является красный барон. В сказке Андерсена король
точно главный персонаж, а вот у Дюма главными героями являются три
мушкетера, Д'Артаньян и потом только кардинал Ришелье.
Что же касается слов <любого из писателей>, то образ кардинала Ришелье
очень распространен в литературе, конечно в первую очередь благодаря
Александру
Дюма, многие историки пишут его художественную биографию Армана Де Плюсси
(Роберт Кнехт - Ришелье) и даже начали появляться триллеры с использованием
этого исторического деятеля (Перес-Реверте А. <Клуб Дюма, или Наследие
Ришелье>,
еще одно Казанцев А. <Клокочущая пустота>).
Итого, наш ответ полностью соответствует заданным условиям, просим
засчитывать его как правильный.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
Во фразе Шендеровича были слова "голый король", а никак не "красный кардинал".
</p>
<h3>
17.00 Ответ 17
</h3>
<p>
<ul>
<li> 17.01 [-] Агент
<li> 17.02 [-] Агент Смит
<li> 17.03 [-] Андерсен
<li> 17.04 [-] Андерсон
<li> 17.05 [+] Апакалипсис
<li> 17.06 [+] Апок...
<li> 17.07 [+] Апокалепсис
<li> 17.08 [+] Апокалипипсис
<li> 17.09 [+] Апокаллиспис.
<li> 17.10 [+] Аппокалипсис
<li> 17.11 [-] агент
<li> 17.12 [-] агент Смит
<li> 17.13 [-] антивирус
<li> 17.14 [-] антиматрица
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 17 (Агент)
</h3>
<p>
Мы считаем, что наш ответ удовлетворяет условиям вопроса. Агенты -
ключевые персонажи фильма и логично предположить наличие статьи
о них в словаре. Кроме того, в вопросе не просят назвать статью,
которая идёт НЕПОСРЕДСТВЕННО перед статьёй "Армагеддон".
Таким образом, исходя из формулировки, все статьи, располагающиеся
до статьи "Армагеддон", удовлетворяют условиям вопроса.
Поэтому и просим зачесть нам наш ответ.
</p>
<h3>
Зачет 17 (Агент Смит)
</h3>
<p>
Мы просим зачесть нам наш ответ, т.к. он полностью удовлетворяет
логике вопроса. Статья об агенте Смите могла присутствовать
в данном словаре, т.к. один из главных героев трилогии.
Также в вопросе не было указано, что данная статья идёт перед
статьёй "Армагеддон" и между ними нет других статей.
</p>
<h3>
Зачет 17 (Андерсен)
</h3>
<p>
Просим засчитать ответ "Андерсен", т.к. он по смыслу полностью
подходит. Андерсен - настоящая фамилия гл. героя Нео и в алфавитном
порядке стоит раньше слова "армагеддон" (указания на
непосредственное предшествование не было).
</p>
<p>
ЖЮРИ: В данном контексте слово "перед" означает "непосредственно перед".
К тому же никто из апеллянтов не представил свидетельств о том,
что в данной книге имеются статьи об Андерсене, агенте Смите и т.п.
</p>
<h3>
18.00 Ответ 18
</h3>
<p>
<ul>
<li> 18.01 [-] 18 убийство
<li> 18.02 [-] Возродились
<li> 18.03 [-] Воскресли
<li> 18.04 [-] День рождения
<li> 18.05 [+] Заново рождались по 9 раз
<li> 18.06 [-] Их распяли
<li> 18.07 [-] Ожили
<li> 18.08 [-] Прожили 5 жизней
<li> 18.09 [+] Прожили жизни
<li> 18.10 [+] Родились
<li> 18.11 [-] Суицид
<li> 18.12 [-] Умерли и воскресли.
<li> 18.13 [+] Умирали
<li> 18.14 [+] Умирали 2 кошки, у каждой по 9 жизней
<li> 18.15 [-] были убиты
<li> 18.16 [-] вздохнули и умерли
<li> 18.17 [-] воскресали
<li> 18.18 [-] воскресли
<li> 18.19 [+] жили
<li> 18.20 [+] начали жить
<li> 18.21 [-] перерождались
<li> 18.22 [+] прожили
<li> 18.23 [+] прожили 18 кошач. жизней (вместе)
<li> 18.24 [+] прожили жизнь
<li> 18.25 [+] родились
<li> 18.26 [+] родились и умерли
<li> 18.27 [+] рождались
<li> 18.28 [-] тонули
<li> 18.29 [-] умерли и ожили (9 жизней)
<li> 18.30 [-] умирали и воскрешались
</ul>
</p>
<p>
ЖЮРИ отмечает, что воскресли эти кошки всего по 8 раз,
поэтому ответы с упоминанием "ожили" или "воскресли" неверны.
</p>
<h3>
Зачет 18 (День рождения)
</h3>
<p>
Просим зачесть, т.к. дней рождения столько же, сколько дней смерти.
</p>
<h3>
Зачет 18 (Заново рождались по 9 раз)
</h3>
<p>
Мы считаем, что этот ответ также подходит по смыслу, так как
если у кошки 9 жизней, она в равной степени будет как рождаться,
так и умирать.
Тонули
Мы считаем, что тонули и умирали ответы примерно равнозначные,
так как утопление приводит к смерти.
</p>
<h3>
Зачет 18 (Родились)
</h3>
<p>
Так как коты умирали 18 раз, то они должны были и родиться 18 раз. Мы
считаем, что наш ответ подходит по смыслу так же, как и авторский.
</p>
<h3>
Зачет 18 (Умерли и воскресли.)
</h3>
<p>
Этот ответ включает в себя слово "умерли".
</p>
<h3>
Зачет 18 (воскресали)
</h3>
<p>
У каждой кошки 9 жизней, следовательно кошки могли 9 раз умереть
каждая (сумма=18) и 9 раз воскреснуть (сумма=18), а каждая жизнь
у кошки - это воскрешение из небытия. Просим зачесть наш ответ.
</p>
<h3>
Зачет 18 (жили)
</h3>
<p>
Говорят, что "у кошки девять жизней", а не "у кошки девять смертей",
поэтому исходя из этого мы посчитали, что ответ "жили (по 9 жизней
каждый)" вполне логичен.
</p>
<h3>
Зачет 18 (начали жить)
</h3>
<p>
Просим засчитать наш ответ: начали жить. Так как если они умирали по 9
раз, то жить они начинали тоже 9 раз.
(См. Олди "Бездна голодных глаз")
</p>
<h3>
Зачет 18 (родились) (1)
</h3>
<p>
Просим засчитать наш ответ, так как чтобы умереть
кошке вначале необходимо родиться. В данном случае
обоим святым необходимо было 18 раз родиться,
чтобы прожить 18 жизней и умереть затем.
</p>
<h3>
Зачет 18 (родились) (2)
</h3>
<p>
Просим засчитать наш ответ, т. к. они не могли умереть 9 раз,
не начав жизнь столько же раз, то есть, не родившись. Т. к.
они жили 9 раз, то и родились 9 раз.
<h3>
19.00 Ответ 19
</h3>
<p>
<ul>
<li> 19.01 [+] Ёж
<li> 19.02 [+] ёжи
<li> 19.03 [-] Гусеницы
<li> 19.04 [+] Еж
<li> 19.05 [-] Лягушка
<li> 19.06 [-] гусеница
<li> 19.07 [+] еж
<li> 19.08 [+] ежи (ёж, ёжики)
<li> 19.09 [+] ежики
<li> 19.10 [+] ежики!!!
<li> 19.11 [-] противотанковые ежи
</ul>
</p>
<h3>
Снять 19
</h3>
<p>
Из текста вопроса следует, что речь идет о насекомоядном
животном то есть о том, которое питается насекомыми.
В тоже время еж является всеядным, о чем свидетельствует
соответстыующая статья в "БЭКМ", а также материалы из
"Популярной энциклопедии животных" (С-Пт, 1997г, стр-268-269)
и питается червями, насекомыми, земноводными,
пресмыкающимися, птицами и млекопитающими, не считая
растительной пищи. В виду этого просим снять вопрос.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
К сожалению, авторы не полностью прочитали статью из БЭКМ,
в первом предложении которой говорится, что ежи относятся к
отряду насекомоядных.
</p>
<h3>
20.00 Ответ 20
</h3>
<p>
<ul>
<li> 20.01 [+] ...у Христа за пазухой
<li> 20.02 [+] Как у Христа за пазухой
<li> 20.03 [+] Надежно как у Христа за пазухой
<li> 20.04 [+] Надежно, как у бога за пазухой
<li> 20.05 [-] Под защитой Иисуса Христа
<li> 20.06 [+] У Господа за пазухой
<li> 20.07 [+] У Хреста за пазухой
<li> 20.08 [+] Христа за пазухой
<li> 20.09 [-] как в запазухе
<li> 20.10 [+] как у Бога за пазухой
<li> 20.11 [+] как у Христа в запазухе
<li> 20.12 [+] как у Христа за пазухой
<li> 20.13 [+] как у Христа запазухой
<li> 20.14 [+] как у бога в запазухе
<li> 20.15 [+] как у бога за пазухой
<li> 20.16 [-] под охраной Христа-спасителя
<li> 20.17 [+] у Господа за пазухой
<li> 20.18 [+] у Христа запазухой
<li> 20.19 [+] у Христаза пазухой
<li> 20.20 [+] у бога за пазухой
<li> 20.21 [-] у попа за пазухой
</ul>
</p>
</p>
<h3>
Зачет 20 (у бога за пазухой)
</h3>
<p>
Просим засчитать наш ответ, так как она является
лишь вариантом, предложенной автором вопроса о чем с
видетельствует "Пословицы русского народа Даля" из БЭКМ.
</p>
<h3>
21.00 Ответ 21
</h3>
<p>
<ul>
<li> 21.01 [+] "Чёрный квадрат" Малевича
<li> 21.02 [+] К.Малевич
<li> 21.03 [+] Казимир Малевич
<li> 21.04 [-] Черный квадрат
</ul>
</p>
<h3>
22.00 Ответ 22
</h3>
<p>
<ul>
<li> 22.01 [+] МОК
<li> 22.02 [+] МОК (Международный олимпийский комитет)
<li> 22.03 [+] Международный Олимпийский Комитет
<li> 22.04 [+] Олимп. комитет
<li> 22.05 [+] Олимпийский комитет
<li> 22.06 [+] Олимпийских игр
<li> 22.07 [+] Олимпийского комитета
<li> 22.08 [+] Президент междунар. олимпийского комитета
<li> 22.09 [+] м/н олимп. комитет
<li> 22.10 [+] олимп. комитет
<li> 22.11 [+] олимпийский комитет
<li> 22.12 [+] олимпийских игр
<li> 22.13 [+] олимпийского комитета
</ul>
</p>
</p>
<h3>
Зачет 22 (Олимпийского комитета) (1)
</h3>
<p>
Просим засчитать данный ответ, т.к. не требовалось назвать это "что"
абсолютно точно, текст вопроса не указывает на должную степень
конкретизации ответа. Из нашего ответа ясно, что команда поняла, что
речь идёт о Кубертене и о возглавляемой им организации. Слова
"олимпийский комитет" верно характеризуют организацию и достаточно
точно - применительно к Кубертену - указывают на авторский ответ. Так
как формулировка не содержит требований к конкретизации ответа, просим
засчитать наш вариант как верный.
</p>
<h3>
Зачет 22 (Олимпийского комитета) (2)
</h3>
<p>
Просим зачесть нам наш ответ, так как мы целиком раскрутили вопрос,
правильно определив, что речь идёт о Пьере де Кубертене. Тем более,
что формально наш ответ правильный, т.к. Пьер де Кубертен был
председателем Олимпийского комитета, а конкретно - МОК.
</p>
<h3>
23.00 Ответ 23
</h3>
<p>
<ul>
<li> 23.01 [+] Мокнул
<li> 23.02 [+] мокнул
<li> 23.03 [-] читали наоборот
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 23 (Мокнул)
</h3>
<p>
Команда в процессе обсуждения <разгадала> палиндром, однако возникли
затруднения в выборе правильной формы глагола <мокнуть> в прошедшем
времени. Считаем, что наш ответ однозначно соответствует смыслу и
формулировке вопроса, поэтому должен быть признан правильным. Ответ
команды отличается от авторского только формой правильно указанного
глагола.
</p>
<h3>
24.00 Ответ 24
</h3>
<p>
<ul>
<li> 24.01 [+] Курица Яйцо
<li> 24.02 [+] Курицо яйцо
<li> 24.03 [+] Что раньше: курица или яйцо
<li> 24.04 [+] курица и яйцо
<li> 24.05 [-] мать и ребенок
<li> 24.06 [+] яйцо и курица
</ul>
</p>
<h3>
Зачет 24 (мать и ребенок)
</h3>
<p>
Просим засчитать ответ "Мать и ребенок", т.к. из формулировки вопроса
команде показалось, что спрашивается, "в каких родственных отношениях
состоят участники философского вопроса". Курица является матерью по
отношению к яйцу.
</p>
<p>
ЖЮРИ: Отклонить.
В вопросе спрашивается о другом.
</p>
<!--#include virtual="tail.html"-->
<hr>
<address>
<img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl">
<a href="http://users.lk.net/~borisv/">
Boris Veytsman</a>, <!--#echo var="LAST_MODIFIED" -->.
</address>
</body>
</html>
FreeBSD-CVSweb <freebsd-cvsweb@FreeBSD.org>
![[BACK]](/cvsweb/icons/back.gif){kind=icon}
Return to 200509MKM-3appeal.html CVS log ![[TXT]](/cvsweb/icons/text.gif){kind=icon}
![[DIR]](/cvsweb/icons/dir.gif){kind=icon}
Up to [Local Repository] / reports