<html>
<head>
<title>Chto? Gde? Kogda? IGP, 2005 </title>
</head>
<!--#include virtual="head.html"-->
<h1 align=center>
X Чемпионат Интернет-клуба "Что? Где? Когда?" "Гран При"<br>
Февраль--декабрь 2005</h1>
<h2 align=center>
VII тур. 28 октября--2 ноября 2005. Команды "Арсенал" и "Чеширский конь"
</h2>
<pre>
<small>
Date: Fri, 18 Nov 2005 16:41:18 +0200
From: Oleg Pelipejchenko <<a href="mailto:oleg@3w.aviti.net">oleg@3w.aviti.net</a>>
</small>
</pre>
<p>
День добрый!
</p>
<p>
В седьмом туре ИГП-10 было подано 7 апелляций:
</p>
<h3>
Апелляция команды "Многогранник" на 4 вопрос 7-го тура ИГП-10 (стайер)
</h3>
<p>
Примечание: к обсуждению данной апелляции желательно приступать после
того, как определится ситуация с апелляцией на снятие данного вопроса.
</p>
<blockquote>
<p>
Тип апелляции: дуаль
</p>
<p>
Желаемый вердикт: зачет дуального ответа.
</p>
<p>
Текст вопроса:
Вот пошаговая инструкция получения ответа на этот вопрос:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива автора с собачьим именем.
Шаг 2. Взять слово из названия картины "дикого" французского
художника.
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами.
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе.
Шаг 5. Получить произведение.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения.
</p>
<p>
Авторский ответ: "Жил старик со своею старухой"
</p>
<p>
Комментарий:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива Рекса Стаута - "Золотые
пауки" (Рекс у нас -собачье имя)
Шаг 2. Взять слово из названия картины Анри Матисса - "Красные рыбки".
Матисс принадлежал к группе художников, объединившихся в дни
парижского Осеннего Салона 1905 г. под именем "фовистов". Фовизм (от
франц. fauve - дикий) - течение во французской живописи,
существовавшее в 1905-07 годах.
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами, то есть
соединить их - "Золотые рыбки".
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе - "Золотая
рыбка".
Шаг 5. Получить произведение. Золотая рыбка - персонаж "Сказки о
рыбаке и рыбке" А.С.Пушкина.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения. - "Жил
старик со своею старухой"
Авторы: Сергей Никоян и Наталия Манусаджян, Ереван, Армения
</p>
<p>
Наш ответ:
Кто ошибется, кто угадает
</p>
<p>
Обоснование апелляции.
</p>
<p>
Мы в точности выполнили авторские инструкции:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива Рекса Стаута - "Дело о черных
орхидеях" (http://lib.ru/DETEKTIWY/STAUT/stout10.txt) - это слово
"черные".
Шаг 2. Взять слово из названия картины Анри Матисса - "Белые перья" -
это слово "белые".
http://www.abacus-gallery.com/paintings/Matisse_The_White_Plumes.shtml
(в русскоязычном интернете почему-то нет ссылки на саму картину, но
есть упоминание о ней, в чем лекго убедиться, поискав "Матисс &&
"Белые перья" " на Яндексе).
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами, то есть
соединить их союзом "И" - "Черные и белые".
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе - "Черное и
белое".
Шаг 5. Получить произведение. Это песня из кинофильма "Большая
перемена",
http://accords.city.tomsk.net/html/letters/11-15/15/pesfilm/4ernoeubeloe.htm.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения. - "Кто
ошибется, кто угадает".
</p>
<p>
В связи с этим просим зачесть наш ответ в стайере "Кто ошибется, кто
угадает" как правильный.
</p>
<p>
С уважением,
команда "Многогранник".
</p>
</blockquote>
<p>
Полностью согласен с апеллянтами.
</p>
<p>
РЕШЕНИЕ: апелляцию принять.
</p>
<h3>
Апелляция команды "Многогранник" на 4 вопрос 7-го тура ИГП-10 (спринт)
</h3>
<p>
Примечание: к обсуждению данной апелляции желательно приступать после
того, как определится ситуация с апелляцией на снятие данного вопроса.
</p>
<blockquote>
<p>
Тип апелляции: дуаль
</p>
<p>
Желаемый вердикт: зачет дуального ответа.
</p>
<p>
Текст вопроса:
Вот пошаговая инструкция получения ответа на этот вопрос:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива автора с собачьим именем.
Шаг 2. Взять слово из названия картины "дикого" французского
художника.
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами.
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе.
Шаг 5. Получить произведение.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения.
</p>
<p>
Авторский ответ: "Жил старик со своею старухой"
</p>
<p>
Комментарий:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива Рекса Стаута - "Золотые
пауки" (Рекс у нас -собачье имя)
Шаг 2. Взять слово из названия картины Анри Матисса - "Красные рыбки".
Матисс принадлежал к группе художников, объединившихся в дни
парижского Осеннего Салона 1905 г. под именем "фовистов". Фовизм (от
франц. fauve - дикий) - течение во французской живописи,
существовавшее в 1905-07 годах.
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами, то есть
соединить их - "Золотые рыбки".
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе - "Золотая
рыбка".
Шаг 5. Получить произведение. Золотая рыбка - персонаж "Сказки о
рыбаке и рыбке" А.С.Пушкина.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения. - "Жил
старик со своею старухой"
Авторы: Сергей Никоян и Наталия Манусаджян, Ереван, Армения
</p>
<p>
Наш ответ:
Если
</p>
<p>
Обоснование апелляции.
</p>
<p>
Мы в точности выполнили авторские инструкции:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива Рекса Стаута - "Black
Orchids"
(http://www.amazon.com/gp/product/ 0553257196/104-4451338-3168757?v=
glance&n=283155&v= glance)
- это слово "black".
Шаг 2. Взять слово из названия картины Анри Матисса - "The White
Plumes" - это слово "white".
http://www.abacus-gallery.com/paintings/Matisse_The_White_Plumes.shtml
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами, то есть
соединить их союзом "and" - "Black and white".
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе - поскольку
форма множественного и единственного числа у английских слов
совпадает, то фраза так и будет звучать - "Блек энд уайт". Обратим
внимание на тонкость: от нас требуется _произнести_ фразу, ибо
написание действительно не совпадает.
Шаг 5. Получить произведение. Это одноименное стихотворение
Маяковского "Блек энд уайт",
http://www.litera.ru/stixiya/razval/mayakovskij.html#esli-gavanu-okinut.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения -
"Если".
</p>
<p>
В связи с этим просим зачесть наш ответ в спринте "Если" как
правильный.
</p>
<p>
С уважением,
команда "Многогранник".
</p>
</blockquote>
<p>
Полностью согласен с апеллянтами.
</p>
<p>
РЕШЕНИЕ: апелляцию принять.
</p>
<h3>
Апелляция команды Exception на вопрос 4 тура 7 ИГП-10
</h3>
<p>
Тип апелляции - на снятие
</p>
<blockquote>
<p>
Текст вопроса:
Вот пошаговая инструкция получения ответа на этот вопрос:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива автора с собачьим именем.
Шаг 2. Взять слово из названия картины "дикого" французского
художника.
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами.
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе.
Шаг 5. Получить произведение.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения.
</p>
<p>
Авторский ответ: "Жил старик со своею старухой"
</p>
<p>
Комментарий:
Шаг 1. Взять слово из названия детектива Рекса Стаута - "Золотые
пауки" (Рекс у нас -собачье имя)
Шаг 2. Взять слово из названия картины Анри Матисса - "Красные рыбки".
Матисс принадлежал к группе художников, объединившихся в дни
парижского Осеннего Салона 1905 г. под именем "фовистов". Фовизм (от
франц. fauve - дикий) - течение во французской живописи,
существовавшее в 1905-07 годах.
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами, то есть
соединить их - "Золотые рыбки".
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе - "Золотая
рыбка".
Шаг 5. Получить произведение. Золотая рыбка - персонаж "Сказки о
рыбаке и рыбке" А.С.Пушкина.
Шаг 6. В ответе написать первую строчку из этого произведения. - "Жил
старик со своею старухой"
Авторы: Сергей Никоян и Наталия Манусаджян, Ереван, Армения
</p>
<p>
Наш ответ:
<ul>
<li> Мартышка к старости слаба глазами стала (в спринте)
<li> Черный вечер. % Белый снег. (в стайере)
</ul>
</p>
<p>
Наши доводы (термин "аргумент" далее использован в другом значении)
Мы считаем, что в вопросе присутствуют ложные и некорректные
формулировки, препятствующие решению вообще и отсекающие авторский
ответ в частности, и таких формулировок две.
</p>
<p>
В связи со спецификой вопроса (отсутствие вопроса как такового и
наличие вместо него "алгоритма для получения ответа"), считаем
необходимым рассматривать каждый шаг этого алгоритма ("инструкции")
как совокупность аргумента, операции ("шага"), и результата этой
операции.
</p>
<p>
Аргументом каждой из упомянутых операций ("шаги 3 и 4") является
результат одной или двух предыдущих операций. Каждый результат
является однозначным, и необходимым для дальшейших шагов. Поэтому
нарушение цепочки "аргумент - операция - результат" хотя бы в одном
месте приводит к невозможности получить ответ логически корректным
способом.
</p>
<p>
Некорректная формулировка, прямо требующая совершить действия,
исключающие получение авторского ответа, присутствует в "Шаге 3".
Ложное утверждение, налагающее невыполнимые (и невыполняемые
применительно к авторскому ответу) требования на аргумент,
присутствует в "Шаге 4".
</p>
<p>
Мы считаем, что и формулировка "Шага 3", и формулировка "Шага 4", даже
каждая в отдельности делают невозможным выполнение всей авторской
инструкции с получением авторского ответа.
</p>
<p>
Ниже разобраны наши доводы о некорректности формулировки каждого из
данных "Шагов"; формулировка каждого шага взята из текста задания,
результаты - из авторского комментария, аргументы - из результата
предыдущих шагов.
</p>
<h4>
Наши претензии к "Шагу 3":
</h4>
<p>
Шаг 3. Совершить операцию конъюнкции над взятыми словами.
Аргументы: явно не указаны, но судя по результатам "шагов 1 и 2" -
слово "Золотые" и слово "рыбки".
Результат авторский: "Золотые рыбки"
</p>
<p>
Конъюнкция (http://slovari.yandex.ru/art.xml? art=bse/00037/21400.htm)
есть ЛОГИЧЕСКАЯ операция над двумя или несколькими операндами. Эта
операция описывается таблицей истинности
(http://slovari.yandex.ru/art.xml? art=gl_natural/245/245_477.HTM), и
отражает употребление союза "и" в логических выводах.
</p>
<p>
(3.1) Результатом логической операции всегда является логическая
переменная, принимающая значение "истина" либо "ложь", иногда
представляемые как 1 и 0 соответственно.
</p>
<p>
(3.2) Из задания же известно (см. "Шаг 4"), что необходимо получить на
выходе "фразу".
</p>
<p>
(3.3) Из задания же известно, что операндами являются ДВА слова.
Из этих трех условий следует, что рассматривая запись операции
"Конъюнкция" в форме "A И B = C", необходимо взять в качестве
аргумента для следующего (четвертого) "шага" именно левую часть
равенства, т.к. правая часть (логическая или булевская переменная)
фразой быть не может по определению.
</p>
<p>
Следовательно, результат третьего шага (и соответственно аргумент
четвертого шага) должен иметь структуру "<слово1> И <слово2>".
</p>
<p>
Как следует из авторского ответа, авторского комментария, и самого
текста задания, для получения по описанной инструкции авторского
ответа "Жил старик со своею старухой" необходимо на третьем шаге
получить результат "Золотые рыбки".
</p>
<p>
Из условий (3.1), (3.2), (3.3) следует, что авторский результат "Золотые
рыбки", необходимый для получения авторского ответа, не может быть
получен на шаге 3.
</p>
<p>
По обилию в СС ответов на базе различных басен с названиями типа
"что-то И что-то", а также на базе романа "Красное и черное", можно
сделать вывод о том, что многие команды пытались решить это задание
согласно общепринятой логике.
</p>
<p>
Отдельно отметим, что для устранения описанной некорректности в
формулировке задания достаточно просто вычеркнуть "Шаг 3".
</p>
<h4>
Наши претензии к "Шагу 4":
</h4>
<p>
Шаг 4. Полученную фразу произнести в единственном числе.
Аргумент: "Золотые рыбки"
Результат авторский: в данном случае неважен.
</p>
<p>
"Шаг 4" накладывает ограничение на свой аргумент (а следовательно, на
результат "Шага 3"):
(4.1) аргумент должен быть ФРАЗОЙ.
</p>
<p>
На самом деле, аргумент "Золотые рыбки" фразой не является.
</p>
<p>
Рассмотрим определение термина "Фраза":
http://slovari.yandex.ru/art.xml? art=bse/00085/11600.htm&encpage=bse&
mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3 Furl%3Dhttp%253A//
encycl.yandex.ru/texts/bse/00085/11600.htm
%26text%3D%25F4%25F0%25E0%25E7%25E0%26reqtext
%3D%25F4%25F0%25E0%25E7%25E0%253A%253A19700
%2B%2526/%25280%2B0%2529%2B!%2525%25F4%25F0%25E0%2
5E7%25E0%253A%253A67980 %26%26isu%3D2:
(4.2) Фраза - основная единица речи. Соответствует предложению как
единице языка.
(4.3) синтактико-фонетическое целое, имеющее синтаксическую структуру,
(4.4) смысловую законченность и
(4.5) интонационную оформленность.
</p>
<p>
Ни одно из условий (4.2),(4.3),(4.4),(4.5) не выполняется для
словосочетания "Золотые рыбки":
</p>
<p>
(4.2) - нет никакого намека на "речь", т.к. словосочетание никогда (в
контексте данного задания) не было произнесено реальным либо
вымышленным лицом, а является искусственно сконструированным.
"Предложением" данное словосочетание также не является, ибо не имеет
характерных главных членов предложения, а также не имеет знака
препинания на конце. Неполным предложением оно также не может
являться, т.к. в неполном предложении отстутствующие главные члены
должны подразумеваться, а в контексте данного задания ничего
подразумеваться не может по причине отсутствия самого контекста (т.е.
рыбок как предмета речи).
</p>
<p>
(4.3) О фонтетике речь идти не может, т.к. словосочетание никогда (в
контексте данного задания) не было произнесено реальным либо
вымышленным лицом.
</p>
<p>
Синтаксическим целым оно не является, т.к. оно сконструировано
согласно шагам 1-2 задания.
</p>
<p>
Синтаксической структуры оно не имеет, т.к. отсутствует пунктуация, а
сам алгоритм получения данного словосочетания говорит об изначальном
отсутствии синтаксической целостности. Хотя и наличествует
согласование двух слов по числам и падежам, но оно носит явно
случайный характер (а не явилось продуктом речи какого-либо лица,
говорящего о золотых рыбках) - ведь оба слова взяты из не связанных
контекстов.
</p>
<p>
(4.4) смысловая законченность отсутствует по причине отсутствия
смысла: никаких "золотых рыбок" (во множественном числе) в контексте
задания нет, не было, и не предполагалось.
</p>
<p>
(4.5) интонационная оформленность, которая на письме отображается
знаками препинания, отсутствует.
</p>
<p>
Итак, аргумент четвертого шага "Золотые рыбки" фразой не является, так
как для данного словосочетания не выполняется НИ ОДНА из составляющих
определения термина "фраза".
</p>
<p>
Таким образом, формулировка "Шаг 4. Полученную фразу произнести в
единственном числе." содержит ложное утверждение, так как именует
"полученной фразой" ранее полученное словосочетание "Золотые рыбки".
Эта формулировка логически отсекает ту версию ответа, которая является
верной согласно авторскому комментарию,
и делает невозможным решение задания в целом.
</p>
<h4>
Относительно решения ДБ о зачете других вариантов
ответа
на этот вопрос:
</h4>
<p>
Данная апелляция базируется на пункте 6/1/1 регламента ИГП ("авторский
ответ на вопрос неверен фактически"), в предположении, что авторский
ответ - это тот ответ, который обозначен в авторском списке всех
ответов. Поэтому целью данной апелляции не является доказательство
несоответствия тексту задания ответов, базирующихся на романе "Красное
и черное".
</p>
<p>
Отдельно отметим, что хотя ответ базирующийся на романе "Красное и
черное" и удовлетворяет "Шагу 3" полностью и "Шагу 4" в значительной
степени, он не удовлетворяет ряду других формулировок задания, а
именно:
</p>
<p>
а) в шагах 1, 2, 3 нет оснований переставить обыгрываемые слова, т.е.
поместить "слово из Матисса" ВПЕРЕДИ "слова из Стаута"
</p>
<p>
б) Шаг 5. "Получить произведение." вообще не реализуется. В случае с
рыбкой, он требует совершить переход от словосочетания "Золотая рыбка"
к произведению "Сказка о рыбаке и рыбке", а в случае уже полученного
на 4 шаге словосочетания "Красное и черное", этот шаг бесполезен.
</p>
<p>
в) Шаг 6. "В ответе написать первую строчку из этого произведения."
начисто отсекает длинную фразу про городок, по причине невозможности
процитировать "первую строчку" из прозаического произведения:
т.к. длина (и, таким образом, состав) первой строчки прозаического
произведения не фиксирован, а определяется типографскими параметрами
страницы.
</p>
<p>
Строку же эпиграфа (принадлежащего другому автору) навряд ли можно
назвать вообще какой-либо строкой произведения Стендаля.
</p>
<p>
Кроме того, беглое изучение текста источника
(http://www.lib.ru/INOOLD/STENDAL/redblack.txt) показывает, что перед
обеими фразами с первой страницы этого романа, которые ДБ зачла в
качестве верных ответов, имеется еще минимум 6 строчек. Таким образом,
ни один из зачтенных ответов базирующихся на романе Стендаля, не
является ПЕРВОЙ строкой. Особое удивление вызывает позиция ДБ,
согласно которой роман Стендаля имеет ДВЕ совершенно разных "первых
строчки".
</p>
<h4>
Наши выводы:
</h4>
<p>
Просим снять вопрос как содержащий утверждения, прямо и однозначно
препятствующие получению авторского ответа, вследствии чего авторский
ответ фактически неверен (не может быть получен описанным в задании
способом).
</p>
<p>
Отдельно отметим, что вопросы, содержащие злоупотребления русской
лексикой, являются дискриминационными по отношению к тем командам,
которые соответствующей лексикой владеют. Что вроде бы противоречит
самому духу игры и сути понятия "знаток".
</p>
<p>
Команда Exception.
</p>
</blockquote>
<p>
Согласен с апеллянтами как минимум в пункте ``"золотые рыбки" - не
фраза'' (тем более что подобные случаи "фраза или словосочетание" уже
рассматривались АЖ ранее) и в том, что термин "конъюнкция" употреблен
некорректно.
</p>
<p>
РЕШЕНИЕ: апелляцию принять.
</p>
<h3>
Апелляция команды "Трискелион" на вопрос 11 7-го тура ИГП
</h3>
<blockquote>
<p>
Уважаемый Апелляционный Арбитр!
</p>
<p>
Команда "Трискелион" просит рассмотреть апелляцию на снятие вопроса
#11 седьмого тура:
</p>
<p>
По сведениям газеты "Вести", к изданию готовится автобиографическая
книга широко известного артиста редкого жанра. Эта книга будет иметь
очень короткое заглавие. Его можно получить, если в названии одной
буквы предпоследнюю букву заменить на последнюю и добавить
восклицательный знак. Воспроизведите это название, синоним которого
есть в тексте этого вопроса.
</p>
<p>
Ответ: "Зя!"
</p>
<p>
Комментарий: речь идет о букве "зю" и Полунине, у которого в известной
сценке "зя" означает - "можно". Если в "зю" предпоследнюю букву
алфавита Ю заменить на последнюю Я, то выйдет "зя".
</p>
<p>
Источник: газ. "Вести", прил. "Окна" за 17/02/05, стр. 31
</p>
<p>
Авторы: Л. Гельфанд, А. Шапиро
</p>
<p>
Ответ, данный командой, в данном случае не важен.
</p>
<p>
Аргументация.
<ol>
<li> В тексте вопроса говорится о заглавии книги и названии буквы, а
воспроизвести требуется "это название, синоним которого есть в
тексте этого вопроса" (без уточнений, название чего необходимо
воспроизвести -- книги или буквы). Логично предположить, что слово
"название" относится к тому же, к чему и в предыдущем предложении,
-- к букве. Таким образом задаётся неверное направление поиска.
Ищутся названия букв, имеющие синонимы в тексте вопроса. В
авторском
же ответе -- заглавие книги.
</p>
<p>
Если в процессе обсуждения предполагать, что вопрос корректен, и слово
"название" в обоих случаях имеет одно значение, -- выйти на правильный
ответ невозможно.
</p>
<li> В вопросе речь идет о "названии одной буквы". Авторский ответ
подразумевает, что есть некоторая буква, названием которой является
"зю". Источник не указан, но мы не нашли буквы "зю" ни в одной из
известных азбук, поэтому предполагаем, что имеется в виду т.наз.
"поза радикулитника". Хоть эта поза и называется "позой буквы
такой-то", нельзя сказать, что она является буквой, будь то в
строгом смысле, отраженном лексикографами (напр. "знак азбуки" в
словаре Ушакова, "графический знак, или литера; графема, или
единица алфавита" в БСЭ) или в каком-либо бытовом понимании этого
слова.
Соответственно "зю" -- не название буквы (и даже не название позы, а
только его часть), и эта формулировка некорректна.
</ol>
</p>
<p>
На этом основании просим снять вопрос.
</p>
<p>
С уважением,
--Команда "Трискелион"
</p>
</blockquote>
<p>
<ol>
<li> Спросить "название", имея в виду название книги, вполне допустимо,
хотя, конечно, логичней было бы спросить "заглавие книги", коль раньше
использовалась именно эта конструкция. Апеллянты не доказывают и даже
не утверждают, что так спрашивать нельзя, они отмечают лишь
недостаточную логическую обоснованность.
Предполагаемая логика вопроса при подобном допущении:
- во втором предложении формулировки главным элементом является
понятие "название книги";
- в третьем предложении главным элементом является понятие "название
книги", а "название буквы" - второстепенный элемент;
- следовательно, до некоторой степени логично предположить, что и в
последнем предложении просят назвать главный элемент.
Отсюда: корректная и достаточно логичная трактовка существует, и
вопрос снятию по этому пункту не подлежит. Хотя, конечно, вопросная
часть из-за данной небрежности может сильно увести обсуждение в
сторону.
<li> Известное выражение "стоять буквой зю", по моему мнению, содержит
ссылку на воображаемую букву с указанным непривычно звучащим
названием, которое должно было подчеркивать замысловатость
сравниваемого объекта, и об этой букве и идет речь в вопросе.
Выражение "буква зю" давно вошло в классику разговорного общения и
является общеизвестным реально несуществующим понятием, в интернете
оно встречается много тысяч раз.
По этому пункту вопрос также снятию не подлежит.
</ol>
</p>
<p>
РЕШЕНИЕ: апелляцию отклонить.
</p>
<p>
ШТРАФ: 0 тугриков (т.к. у апеллянтов действительно были основания
понять формулировку неверно)
</p>
<h3>
Апелляция команды "Пионеры ЭКЗ" на 5-й вопрос 7-го тура ИГП-10.
</h3>
<p>
Тип апелляции - дуаль.
</p>
<blockquote>
<p>
Текст вопроса.
</p>
<p>
Кристофер + Пабло + Томас = Уилки. Внимательно посмотрите на экран и
назовите фамилии этих людей.
</p>
<p>
Ответ: Дэвисон (де Бург), Пикассо, Гейнсборо, Коллинз.
</p>
<p>
Комментарий: у де Бурга, Пикассо и Гейнсборо - заглавные героини,
соответственно, в красном, зеленом и голубом, у Коллинза - в белом.
Различные сочетания Red, Green и Blue (RGB) дают разные цвета на
экране, сложение всех трех при максимальной яркости дает белый.
</p>
<p>
Источники:
Chris De Burgh
http://www.lyrics007.com/ Chris%20De%20Burgh%20Lyrics/ Lady%20In%20Red%20Lyrics.html
Pablo Picasso http://www.metmuseum.org/toah/ho/11/eusi/ho_61.85.htm
Thomas Gainsborough http://www.weltchronik.de/dch/dch_1568.htm
Wilkie Collins http://www.bibliomania.com/0/0/12/21/frameset.html
Сложение базовых цветов
http://www.computerbooks.ru/books/Graphics /Book-The-WEB-Schedule/
Glava%201/Index4.htm
</p>
<p>
Автор: Л. Шапиро.
</p>
<p>
Наш ответ: Бакли, Пикассо, Харрис, Коллинз.
</p>
<p>
Обоснование:
</p>
<p>
Мы внимательно посмотрели на экран, как того требовал текст вопроса.
Различные сочетания зеленого, голубого (синего) и красного цветов дают
различные цвета на экране монитора, сложение всех трех при
максимальной яркости дает белый. Порядок следования цветов здесь не
принципиален, поскольку от перемены мест слагаемых, сумма, как
известно, не меняется.
</p>
<p>
Кристофер Бакли, Пабло Пикассо, Томас Харрис и Уилки Коллинз создавали
следующие произведения с "цветными" названиями:
Бакли - "Зеленые человечки", Пикассо - "Голубой мальчик", Харрис -
"Красный дракон",
Коллинз - "Женщина в белом".
</p>
<p>
Поскольку в тексте вопроса нет дополнительной информации о том, что
нужно найти что-то более конкретное, в частности героинь, то мы
считаем, что наш ответ является ответом на вопрос номер 5.
</p>
<p>
С уважением,
команда "Пионеры ЭКЗ".
</p>
</blockquote>
<p>
Операцию сложения в принципе можно производить только над элементами,
которые являются до некоторой степени однородными (если иное
специально не обусловлено логикой вопроса); нельзя складывать мальчика
с драконом и получать в итоге женщину. Одно это обстоятельство создает
серьезную натяжку в ответе апеллянтов, т.к. в авторской версии
упомянутое условие соблюдено.
</p>
<p>
Однако, кроме этого, в ответе апеллянтов отсутствует логическое
обоснование выбора именно этих произведений из многих, где имеются
необходимые цвета, а в авторском ответе такое обоснование есть.
Поэтому данный командой ответ является формальным.
</p>
<p>
РЕШЕНИЕ: апелляцию отклонить.
</p>
<p>
ШТРАФ: 1 тугрик
</p>
<h3>
Апелляция команды "Сержант Пеппер" на вопрос 12 7-го тура ИГП-10
</h3>
<blockquote>
<p>
Уважаемый Апелляционный Арбитр!
</p>
<p>
Просим Вас рассмотреть следующую апелляцию.
</p>
<p>
Тип апелляции: на снятие
</p>
<p>
12
Небольшую часть ПЕРВЫХ и ВТОРЫХ этого вопроса объединяет молоко.
Какую-то часть ПЕРВЫХ и ВТОРЫХ объединяет холод. А вот тепло и даже
жар - желательное состояние для большинства ПЕРВЫХ и ВТОРЫХ. Приведите
по одному примеру ПЕРВЫХ и ВТОРЫХ.
</p>
<p>
Ответ: Речь в вопросе идет о ПЕРВЫХ и ВТОРЫХ блюдах. К ПЕРВЫМ блюдам
относятся молочные супы, а ко ВТОРЫМ - молочные каши. Холодные супы,
типа окрошки, - это тоже ПЕРВЫЕ блюда, а холодец относится ко ВТОРЫМ.
Однако, в большинстве своем, мы предпочитаем есть и ПЕРВЫЕ, и ВТОРЫЕ
блюда в горячем виде.
</p>
<p>
Зачет: любые виды первых и вторых блюд.
</p>
<p>
Источник: 1. Каталог кулинарных рецептов. http://www.coook.ru/
</p>
<p>
Автор: Наталия Манусаджян, Ереван, Армения
</p>
<p>
Ответ команды: в данном случае не важен.
</p>
<p>
Аргументация:
</p>
<p>
При подстановке в текст вопроса вместо ПЕРВЫХ - первые блюда, а вместо
ВТОРЫХ - вторые блюда, получаем: "Небольшую часть первых блюд и вторых
блюд этого вопроса объединяет молоко". Команда не видит никаких
оснований, чтобы считать выражение "ПЕРВЫЕ этого вопроса" синонимичной
заменой слову "ПЕРВЫЕ". Если авторы зачем-то хотели подчеркнуть тот
факт, что имеются в виду именно те ПЕРВЫЕ, которые относятся к данному
вопросу, им следовало написать "ПЕРВЫЕ из этого вопроса" или "ПЕРВЫЕ в
этом вопросе", но никак не "ПЕРВЫЕ этого вопроса".
</p>
<p>
Заданная же формулировка привела к тому, что команда естественно
пыталась искать ответ среди возможных атрибутов вопроса.
</p>
<p>
Virtually yours,
Илья Бабицкий
http://welcome.to/sgt_pepper
</p>
</blockquote>
<p>
Формулировку "Небольшую часть ПЕРВЫХ и ВТОРЫХ [как элементов] этого
вопроса" в принципе употребить допустимо, как и "ПЕРВЫЕ и ВТОРЫЕ этого
вопроса, как и любого другого вопроса данного тура, были расшифрованы
игроками", и значения конструкций, замененных ПЕРВЫМИ и ВТОРЫМИ здесь
роли не играют. Но молоко не объединяет эти понятия как элементы, оно
объединяет именно значения замененных конструкций. Поэтому в одной
фразе получились смешанными недопустимым образом два принципиально
различных толкования ПЕРВЫХ и ВТОРЫХ, что безусловно могло помешать
апеллянтам взять вопрос.
</p>
<p>
РЕШЕНИЕ: апелляцию принять.
</p>
<h3>
Апелляция команды "Архипелаг" на вопрос 18 7-го тура ИГП.
</h3>
<blockquote>
<p>
Тип апелляции: на дуаль.
</p>
<p>
Текст вопроса.
18.
Мы подобрали несколько произведений известнейших японских поэтов,
которые, на наш взгляд, могли бы предварить хорошо вам известные
произведения художественной прозы. В ответе напишите название
произведения из этого же ряда, которое действительно предваряется
жемчужиной японской поэзии.
</p>
<p>
Мацуоши Басё <br>
Иней его укрыл, <br>
Стелет постель ему ветер... <br>
Брошенное дитя.
</p>
<p>
Ёса Бусон <br>
Вот из ящика вышли... <br>
Разве ваши лица могла я забыть? <br>
Пара праздничных кукол.
</p>
<p>
Гонсуй Икэниси <br>
Смолк осенний вихрь. <br>
Все, что от него осталось,-<br>
Дальний шум волны.
</p>
<p>
Кобаяси Исса <br>
Ради людей <br>
Под зимним дождиком мокнет <br>
Великий Будда.
</p>
<p>
Ответ: "Улитка на склоне"
</p>
Комментарий: Хайку подобраны в соответствии с идеями произведений
братьев Стругацких:
</p>
<p>
Мацуоши Басё <br>
Иней его укрыл, <br>
Стелет постель ему ветер... <br>
Брошенное дитя. <br>
(Малыш)
</p>
<p>
Ёса Бусон <br>
Вот из ящика вышли... <br>
Разве ваши лица могла я забыть? <br>
Пара праздничных кукол. <br>
(Отель "У погибшего альпиниста")
</p>
<p>
Гонсуй Икэниси <br>
Смолк осенний вихрь. <br>
Все, что от него осталось,- <br>
Дальний шум волны. <br>
(Волны гасят ветер)
</p>
<p>
Кобаяси Исса <br>
Ради людей <br>
Под зимним дождиком мокнет <br>
Великий Будда. <br>
(Трудно быть богом)
</p>
<p>
Эпиграфом к произведению Стругацких стала хайку Кобаяси Исса:
</p>
<p>
"Тихо, тихо ползи,<br>
Улитка, по склону Фудзи,<br>
Вверх, до самых высот!"
</p>
<p>
Источники:
<ol>
<li> http//www.haiku-do.com
<li> А.Стругацкий, Б.Стругацкий, Собрание Сочинений в 12 томах.
</ol>
</p>
<p>
Авторы: Наталия Манусаджян и Нельсон Алексанян, Ереван, Армения
</p>
<p>
Наш ответ: "Хромая судьба".
</p>
<p>
Аргументация.
</p>
<p>
Мы полностью повторили авторскую логику, с той разницей, что из двух
произведений братьев Стругацких, эпиграфами к которым служат
японские хокку, выбрали не "Улитку на склоне", а "Хромую судьбу",
предваряемую хокку Райдзана:
</p>
<p>
Как пляшет огонек!<br>
Сквозь запертые ставни<br>
Осень рвется в дом.
</p>
<p>
Основанием для такого выбора было то, что факт об "Улитке на склоне",
в отличие от факта о "Хромой судьбе", многократно засвечен в вопросах
и недостаточно сложен для вопроса ИГП. Кроме того, в "Хромой судьбе"
хокку - единственный эпиграф, а в "Улитке на склоне" - второй после
четверостишия Пастернака, то есть к "Хромой судьбе" глагол "предваряет"
подходит чуть лучше.
</p>
<p>
Что касается выражения "жемчужина японской поэзии", нам кажется, что
любая классическая японская хокку достойна этого определения. Сам Борис
Стругацкий употребляет следующее определение: "мучительно грустная и
точная хокку старинного японского поэта Райдзана об осени нашей жизни".
</p>
<p>
Источники:
http://rusf.ru/abs/books/hs_gl01.htm,
http://rusf.ru/abs/books/bns-08.htm
</p>
<p>
С уважением, от команды "Архипелаг" - Григорий Остров
</p>
</blockquote>
<p>
Полностью согласен с апеллянтами.
</p>
<p>
РЕШЕНИЕ: апелляцию принять.
</p>
<p>
Спасибо всем участникам обсуждения на
<a href="http://www.livejournal.com/community/igp_apel/">http://www.livejournal.com/community/igp_apel/</a>.
</p>
<p>
Напоминаю о просьбе высылать мне в следующий раз копии апелляций
личной почтой.
</p>
<p>
<em>
Олег Пелипейченко
</em>
</p>
<!--#include virtual="tail.html"-->
<hr>
<address>
<img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl">
<a href="http://users.lk.net/~borisv/">
Boris Veytsman</a>, <!--#echo var="LAST_MODIFIED" -->.
</address>
</body>
</html>
FreeBSD-CVSweb <freebsd-cvsweb@FreeBSD.org>
![[BACK]](/cvsweb/icons/back.gif){kind=icon}
Return to 200502InetIGP-7AZH.html CVS log ![[TXT]](/cvsweb/icons/text.gif){kind=icon}
![[DIR]](/cvsweb/icons/dir.gif){kind=icon}
Up to [Local Repository] / reports