<html>
<head>
<title>Chto? Gde? Kogda? Kazan, 2003 </title>
</head>
<!--#include virtual="head.html"-->
<h1 align=center>
IV Открытый чемпионат на призы Главы администрации города Казани и
IV Открытый чемпионат Татарстана "Интеллектуальная весна"<br>
8--9 марта 2003</h1>
<pre>
<small>
From: "Maksim Sidorov" <<a href="mailto:maksa@maksa.ru">maksa@maksa.ru</a>>
Date: Thu, 27 Mar 2003 08:00:37 +0300
</small>
</pre>
<p>
Этот мини-обзор IV Открытого чемпионата Казани будет относительно
развёрнутым комментарием к оценкам, поставленным мною по шкале
Бахарева. Тем самым надеюсь охватить все основные моменты турнира,
не тратя усилий на достижение высокой художественности изложения.
(Примечание. В тексте есть пара более поздних примечаний: сам обзор
написан "по горячим следам", но отослан спустя почти три недели,
когда стало понятно, что разбора вопросов я не напишу).
</p>
<h3>
1. Качество вопросов ЧГК.
</h3>
<p>
(Оцениваю только вопросы второго дня, которые подготовил
ИК "Неспроста"). Конечно, пакет не так плох, как можно подумать
из моего обзора (Примечание. Первоначально планировалось написать
объёмный высокохудожественный разбор вопросов "большую прозу"),
однако найти для этого пару часов свободного времени я оказался просто
не в состоянии). Но и не так хорош, как считает его редактор. Угадаек
и неудачных формулировок присутствовало немало, были вопросы
тривиальные, были такие, где собственно вопрос ЧГК раскручивался
во время чтения, а на минуту оставался вопрос "Своей игры" очков
на 40-50. Несмотря на заверения Анатолия Белкина перед игрой, в пакете
оказалось много вопросов с лишней информацией, которая мешала взятию.
На один свеченный вопрос указал я (кстати, он <b>есть</b> в базе,
несмотря на уверения о чистоте пакета в этом смысле), еще один
свеченным признал сам Анатолий, заявив, что он серьёзно переработал
идею, а ещё один вопрос игрался за неделю до этого в Симферополе,
и ряд команд успели на крымском пакете потренироваться (я же и вовсе
играл в том турнире).
</p>
<p>
А с учётом того, что пакет не лучшим образом соответствовал формуле
турнира (кубковая система с игрой на вылет) и составу участников
(оказалось немало гробов, да и лидеры брали в турах немногим более
50%), оценка пакету -- только "удовлетворительно".
</p>
<p>
Оценка: 5.
</p>
<h3>
2. Качество вопросов брейна.
</h3>
<p>
Очень плохо. Приличные вопросы встречались, но погоды они
не делали -- всё решалось на огромном количестве играных вопросов
(то есть не то чтобы идеи свеченные, а именно эти вопросы игрались
в тех же формулировках раньше) и вопросах просто плохих. Другое дело,
что я относился к этому турниру как к исключительно развлекательному,
и потому впечатления от брейна остались вполне положительными.
</p>
<p>
Оценка: 2.
</p>
<h3>
4. Качество проведения туров ЧГК.
</h3>
<p>
С ласточками всё было в порядке. Правда, они брали ответы даже после
того, как ведущий говорил, что карточки больше не принимаются, но
в целом замечаний нет -- команд было немного, и команда "Ласточки"
(так было написано на бэджиках) с работой своей справлялась хорошо.
</p>
<p>
А вот с "качеством работы и дикцией ведущего" дело обстояло не столь
хорошо. Во-первых, Анатолий Белкин позволял себе довольно ехидные,
скажем так, комментарии по поводу вопросов первого дня (это был пакет
седьмого этапа студенческого МКМ, редакторы Черненко и Санников).
Во-вторых, он изредка забывал смотреть на часы, и отдельные минуты
тянулись о-о-оче-ень долго. Наконец, не очень внятно произнесённое
ключевое слово одного из вопросов (вся наша команда и не только она
записала его неправильно), скорее всего, стоило нам очка.
</p>
<p>
Оценка: 7.
</p>
<h3>
5. Качество проведения брейн-ринга.
</h3>
<p>
Вроде бы неплохо вели, но осталось впечатление как от тренировки
в небольшом клубе. Один раз прозевали, какая из команд сделала
фальстарт, что привело к снятию вопроса.
</p>
<p>
Оценка: 7.
</p>
<h3>
7. Оценка работы судейской комиссии.
</h3>
<p>
Судейская комиссия (де-юре -- Кирилл Теймуразов, де-факто -- он плюс
редактор пакета Анатолий Белкин плюс апелляционное жюри Дмитрий Лурье)
выступила не очень удачно, засчитав логическую дуаль с аргументом
"невозможно выбрать" или что-то в этом духе. Были и другие погрешности
в работе.
</p>
<p>
Оценка: 6.
</p>
<h3>
8. Оценка работы апелляционной комиссии.
</h3>
<p>
Представительность АЖ. В АЖ был ровно один человек -- Дмитрий Лурье,
один из тестеров пакета, автор нескольких вопросов. Впрочем,
на вопросах Дмитрия его должен был подменять Анатолий Белкин. Да-да,
редактор. Оценка: 0.
</p>
<p>
Разумность залоговой стоимости. 100 рублей (для потомков: около
3 долларов) за апелляцию любого из типов. Не запредельная сумма,
но довольно большая. Оценка: 2.
</p>
<p>
Разумность зачета апелляций, ошибки. Дмитрий Лурье, как оказалось,
совершенно по-разному оценивает апелляции по непомеченным вопросам
от клуба "Неспроста" и по непомеченным вопросам других авторов. Дуаль,
подходящую под текст лучше авторского ответа, он отклонил на основании
того, что метка указана в источнике вопроса. Не в тексте, а
в источнике! Радует только, что остальные вердикты были не столь
провальными. Зато они изобиловали комментариями типа "АЖ,
с отвращением к ..., постановило". Оценка: 2.
</p>
<p>
Итоговая оценка: 2.
</p>
<h3>
9. Организация приезда/отъезда.
</h3>
<p>
Делайте со мной что хотите, но я не буду снимать баллы за то, что
в половине четвёртого ночи для меня к вокзалу не подали автобус или
машину! Виль встретил меня, рассказал, где я живу и как туда
добраться, поймал машину, и мне оставалось только расплатиться.
Проводы также были организованы на высоте.
</p>
<p>
Оценка: 10.
</p>
<h3>
10. Организация плановых мероприятий.
</h3>
<p>
Была задержка начала игры в первый день. В остальном всё отлично --
расписание удобное, результаты сразу же после тура распечатывались.
</p>
<p>
Оценка: 9.
</p>
<h3>
12. Качество проживания.
</h3>
<p>
Единственный недостаток, который можно найти, -- до места проведения
игр нужно добираться минут десять на маршрутке, да ещё и маршрутку,
как правило, ждать столько же. Но если учесть, что меня приютил у себя
дома игрок моей команды...
</p>
<p>
Оценка: 10.
</p>
<h3>
13. Техническое обеспечение.
</h3>
<p>
Отличный зал -- уютный, светлый, со столиками и стульями. Микрофон,
полиграфия, оргтехника -- всё на уровне. В брейновской системе
не работала одна лампа, но брейн я и не собирался учитывать. Одна беда
только -- возможно, остальных это не коснулось, но (старость
не радость) мне основательно продуло поясницу, хотя сквозняка
не чувствовалось, да и холодно не было.
</p>
<p>
Оценка: 9.
</p>
<h3>
14. Уровень игры противников.
</h3>
<p>
Честно говоря, не впечатлил. Помимо казанских команд, были лишь "НАСА"
с Димой Бороком и ульяновская сборная "Лампочка Ильича" с Тошей
Штратниковой (Примечание. Была ещё ульяновская команда "Второе
дыхание"). За одну из команд играл Мирон Боргулёв. Наша команда, взяв
буквально ещё один вопрос (если при этом также АЖ не ошиблось бы),
заняла бы второе место, хотя играли мы весьма средненько.
</p>
<p>
Оценка: 4.
</p>
<p>
С оценками покончено. Теперь благодарности. Спасибо Вилю, встретившему
нас с Мироном на вокзале в половине четвёртого ночи, Айдару --
за отлично проведённый турнир, моей команде ЭКО и особенно двум
Максам -- одному за игру, другому за гостеприимство.
</p>
<p>
<em>
Максим, более известный на этом фестивале под именем Эли Волковой
</em>
</p>
<!--#include virtual="tail.html"-->
<hr>
<address>
<img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl">
<a href="http://users.lk.net/~borisv/">
Boris Veytsman</a>, <!--#echo var="LAST_MODIFIED" -->.
</address>
</body>
</html>
FreeBSD-CVSweb <freebsd-cvsweb@FreeBSD.org>
![[BACK]](/cvsweb/icons/back.gif){kind=icon}
Return to 200303Kazan-Sidorov.html CVS log ![[TXT]](/cvsweb/icons/text.gif){kind=icon}
![[DIR]](/cvsweb/icons/dir.gif){kind=icon}
Up to [Local Repository] / reports