[BACK]Return to 200212Volga-IIEremin.html CVS log [TXT] [DIR] Up to [Local Repository] / reports
File:  [Local Repository] / reports / 200212Volga-IIEremin.html
Revision 1.1: download - view: text, annotated - select for diffs - revision graph
Thu Feb 27 03:26:32 2003 UTC (21 years, 2 months ago) by boris
Branches: MAIN
CVS tags: HEAD
New files

<html>
<head>
<title>Chto? Gde? Kogda? Volga, 2002--2003 </title>

</head>

<!--#include virtual="head.html"-->

<h1 align=center>
VI Чемпионат Поволжской Лиги<br> 
2002--2003</h1>

<pre>
<small>
From: Dmitry Borok &lt;<a href="mailto:dborok@mail.ru">dborok@mail.ru</a>&gt;
Date: Thu, 13 Feb 2003 02:33:07 +0400
</small>
</pre>

<blockquote>
<p>
Привет!
</p>

<p>
  По просьбе Жени Еремина пересылаю его отзыв о прошедшем в
  воскресенье туре ПЛ.
</p>

<p>
<em>
Дима
</em>
</p>
</blockquote>

<p>
Прошедший в воскресенье II (или I) тур ПЛ отличался от предыдущего в
лучшую сторону, т.к. был сделан не так небрежно как саратовский, а уж
по сравнению с прошлогодним ульяновским просто конфетка. Впрочем,
многим здесь в Самаре тур не понравился, и было за что. Я выскажу
только своё мнение.    
</p>

<p>
Во-первых, спасибо девушке Ане Мельниковой, которая была у нас
эмиссаром. Вела тур хорошо, непринуждённо. Весело шутила. Одно меня
покоробило: после окончания тура быстро зачитала предварительные
результаты и, не исправляя погрешности, тут же убежала. Дорогая, кто
же так эмиссарит! Я понимаю, автобус, но так ведь надо приезжать
заранее, за день. По городу погулять, пообщаться, побухать в конце
концов. Тур  проводить не спеша. А то ведь ни какого удовольствия от
поездки. Но всё равно, Ане спасибо. Приятно было.
</p>

<p>
Теперь по вопросам. Недостатков предшествующего тура ульяновцам
удалось избежать, но у них появились собственные. У саратовцев (к их
чести, надо сказать), не было столько вопросов с "грязной"
формулировкой и парадоксальными ответами. Ещё, Ульяновск всегда
отличался требованием к запоминанию чрезвычайно мелких деталей в х/ф и
книгах, но здесь авторы превзошли сами себя. Мы с Димой Бороком ещё
раньше спорили по поводу старого ульяновского вопроса про Шараповские
щи с потрошками, и вот теперь я с Димой согласен и признаю, что
заблуждался. Мы не обязаны помнить, как называлась эта проклятая
гостиница ("Атлантик" - во!). Мы не обязаны знать наизусть Ильфа и
Петрова (эту старую "лошадку" давно пора пристрелить). Знаток не
должен знать всё. Он должен базируясь на общем уметь доходить до
частного. Поэтому меня удивляет, почему в вопросе Б авторы не спросили
что-нибудь по экзотичнее ("Перечислите все страны, где побывал гном"),
в конце концов кто не видел "Амели"? Меня вообще насторожила легкость
дополнительных. (кроме В - хороший вопрос. Для тех кто увлекается
Дрюоном).            
</p>

<p>    
В общем, я поделил вопросы так: Отвратительные: ╧4 NYS (уверен те кто
его взял, когда писали ответ думали совсем о другом), ╧7 долголетие
(не знаю кто автор, но по моему женщина, т.к. логики никакой), ╧9
(е-ответ и е-вопрос), ╧24 (ТУПО!!! И так ясно что он просвечивал цветы
рентгеном), ╧28 nein (то же тупо + нечёткая формулировка: понятно, что
мальчик говорил nein, но мы думали, что надо назвать русское слово,
которое он заменил более понятным) и ╧36 (о нём см. выше). Далее
просто плохие: ╧13 (первый раз о такой песне "МВ" услышал), ╧14
комп-шахматист (просто не красиво), ╧18 лучшая рыба - колбаса (вот уж
спорное определение и ни кому не известное, такой вопрос скорее всего
снимут), ╧20 (на Чкалова выходишь, ну, а дальше см. ╧36), ╧25 и ╧27 (о
них я сказал выше, к тому же два вопроса по Бендеру - не красиво), ╧34
(вопрос для членов английского клуба, а не знатоков. Игра компьютерная
русская, вроде). Легкие: А (брейн), Б, ╧2 (про Грязного Гарри), ╧15 и
╧16 (а что же ещё ?), ╧22 Вагнер (но красиво). Хорошие:╧1 (про Фёста),
╧8 Скайуокер (не берётся, но блестяще, чёрт по дери!), ╧10 Сталин - 0
(не знаю кто автор, но чувствуется "чёрная лапа" ульяновцев,
эмигрировавших в Москву), ╧11 7ya (качественно), ╧19 дантист
(красиво), ╧30 Сусанин (не люблю эту игру, но вопрос весёлый), ╧31
Кузя (красиво, но его, наверное, снимут, что-то я не помню апостола
Нафанаила).                    
</p>

<p>
Про все остальные, неупомянутые мной, вопросы имею сказать следующее:
неплохие, но и не супер. Так, средненькие. В целом тур мог быть и
получше. Видно, то же ребята не очень старались. Оценка: 3 с плюсом
(ведь старались всё же).   
</p>

<p>
<em>
Ерёмин Евгений "Кот и К╟" 12.02.03.
</em>
</p>

<p>
P.S. Кстати, о вопросе ╧17 (о Александре I). Я, конечно, написал
правильный ответ, но я то знаю, что он не верен. У ангела на
Александрийском столпе черты лица не царя. Французскому архитектору не
понравилось лицо товарища Романова, и он тайно изготовил голову ангела
с чертами простого крестьянина. В момент перед водружением скульптуры
на колонну он поменял головы. Когда Николай I узнал про это, ничего
уже исправлять не стал, хотя на карьере архитектора это сказалось,
кажется. Это обстоятельство спасло столп в 1917 г., когда сносили все
памятники царям. Если найду источник, то подам апелляцию на снятие.
Зачем мне это нужно? А из-за вредности.         
</p>


<!--#include virtual="tail.html"-->


<hr>
<address>
<img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl"> 
<a href="http://users.lk.net/~borisv/">
Boris Veytsman</a>, <!--#echo var="LAST_MODIFIED" -->.
</address>
</body>
</html>
FreeBSD-CVSweb <freebsd-cvsweb@FreeBSD.org>