reports/200208LUK-Khaychin.html - view

File: [Local Repository] / reports / 200208LUK-Khaychin.html
Revision 1.2: download - view: text, annotated - select for diffs - revision graph
Wed Dec 25 19:38:37 2002 UTC (21 years, 4 months ago) by boris
Branches: MAIN
CVS tags: HEAD

Deleted counter

<html> <head> <title>Chto? Gde? Kogda? Ukraine, 2002 </title> </head>  <h1 align=center> Съезд ЛУК 3--4 августа 2002</h1> Журнал "Игра", #123 - 02 - 04 В мире игр <h2 align=center> Съезд ЛУК: полный БЛЕСК </h2> 3-4 августа, в самый разгар испепеляющего зноя, все-таки нашлось 46 отчаянных головушек (из 51 возможной), приехавших в Днепропетровск на съезд ЛУК. Этот съезд так и хочется назвать чрезвычайным, хотя этого эпитета в его названии и не было. <h3> А был ли кризис? </h3> 7 июня письмо Вадима Кокоза на дискуссионном листе ЛУК произвело впечатление выстрела "Авроры". К нелицеприятным высказываниям в адрес действующего (а точнее бездействующего) руководства ЛУК присоединился Олег Пелипейченко - создатель интернет-листов ЛУК, за несколько лет так и не получивших статуса официальных. Закипела дискуссия? В начале июля Константин Кноп для наработки конструктивных предложений создал лист "ЛУК 2002" (по примеру листа "Карасс", созданного перед конгрессом МАК). На нем были обсуждены самые актуальные вопросы - схемы перехода на лиговую структуру, новые формы организации работы, персональный состав руководства. Те, кто не погружались ежедневно в эту дискуссию, вернувшись из отпускных разъездов, вряд ли смогли в ней разобраться - только за последние две предсъездовские недели на лист обрушилось около 500 писем. Боролись сторонники двух основных точек зрения - пришло время самых серьезных перемен (Хайчин, Кокоз, Коган и др.); все не так уж и плохо, а может даже и вполне хорошо (Башук, Левин, Кузенко и примкнувший к ним Фастовский). Первые говорили, что налицо системный кризис - украинские команды выступают все хуже на международных соревнованиях, желающих организовывать фестивали все меньше, само правление ЛУК признает, что количество "мертвых душ" в его рядах стало так велико, что невозможно принять никакие решения и т.д. и т.п. Вторые утверждали, что все идет нормально. Этапы Кубка и чемпионаты проводятся. Может быть, и нужны кое-где кое-какие реформы, но трагедии никакой нет. И тем не менее? Никогда прежде съезд не назначался на летнее время, вне рамок какого-либо турнира. Никогда прежде за месяц до начала сезона не было никакой ясности ни по поводу мест проведения соревнований, ни по поводу самой схемы организации сезона. Никогда прежде не было такого недовольства работой правления. <h3> Что делать? </h3> Уже во время регистрации делегатов выяснилось, что на извечный вопрос "Что делать?" есть, как минимум, два варианта ответа. Свои программы выдвинули рабочие группы "БЛЕСК" (пятерка действующих членов правления) и "Платформа-2002" (Андросов, Бездудная, Величко, Коган, Кокозы, Кноп, Паевский, Хайчин). Для удобства цитирования назовем эти группы, соответственно, "Б" и "П". При внимательном чтении выяснилось, что программы руководства и оппонентов совпадают процентов эдак на 80%. И первые, и вторые задачами на ближайший сезон считают переход на систему лиг во взрослых соревнованиях, поддержку детско-юношеских соревнований, введение членских взносов, регистрацию "ЧГК" как вида спорта, создание системы молодежных (студенческих) турниров, систематизацию и распространение опыта среди знатоков, популяризацию интеллектуальных игр среди широких кругов населения, стимулирование организаторов турниров, создание сайта ЛУК. Но есть и различия. Для группы "П" первостепенной была реформа управления. Предлагалась трехзвенная схема - Президент (стратег, главная задача которого лоббирование интересов лиги в государственных и бизнес-структурах), Правление - (законодательная власть, задача которой выработка нормативных документов), Директорат (исполнительная власть, представляющая собой группу, каждый член которой является компетентным специалистом в определенной области). В этой схеме Директорат - группа единомышленников (в отличие от правления, набранного "с миру по нитке" по принципу личного рейтинга) выступал ключевым звеном преобразований. Группа "Б" предлагала микрореформу - ввести оплачиваемые должности в руководстве ЛУК на основе самофинансирования, создать при правлении рабочие комиссии по основным направлениям деятельности. В области повышения качества соревнований группа "П" предлагала ряд конкретных мер - учреждение ежегодной премии "Интеллектуальный Оскар", "Банка идей", системы грантов для поездок лучших команд Украины на внеукраинские турниры , системы семинаров, мастер-классов, школ "ЧГК", системы сертификации тренеров, организаторов, вопросников. У группы "Б" были обтекаемые пункты о разработке системы поощрений организаторам соревнований ЛУК, систематизации и распространения опыта. В области информационной политики группа "П" предлагала создание официального листа рассылки, системы оперативной и исчерпывающей информации о деятельности руководства, информационного партнерства с региональными и всеукраинскими СМИ. Группа "Б" - предлагала создание печатного органа ЛУК на базе "Брэйн-досье", обеспечение гласности в работе руководящих органов ЛУК и "создание системы работы по популяризации ЛУК в СМИ (в том числе работы по выходу на украинское ТВ)". В этом месте так и хочется сказать словами бессмертного Станиславского: "Не верю!" И самое главное - финансы. Группа "П" предлагала конкретную систему работы со спонсорами (организация попечительского совета, разработка пакета спонсорских предложений фирмам для включения в бюджет-2003, налаживание системы патроната - от городского головы до Президента Украины и т.д.). Группа "Б" в списке своих задач ограничилась пунктом "обеспечение поддержки деятельности ЛУК государственными и коммерческими структурами". Только у группы "Б" был пункт "упорядочивание отношений ЛУК с МАК и ТК "Игра". Только у группы "П" была поставлена сверхзадача - раскрутка своего бренда, как основного способа обеспечения стабильного финансирования. <h3> Поехали! </h3> В урочный день, в урочный час делегаты и гости собрались в кинозале профкурсов на улице Вакуленчука. В отличие от памятного конгресса МАК, где проходило жесткое противостояние между сторонниками и противниками мораторийного курса телекомпании "Игра", где на кону была судьба товарного знака "ЧГК" (а это большие деньги), на съезде ЛУК, где на кону ничего подобного по весу не было, с самого начала установилось легкое, можно сказать игривое настроение. Легко, играючи выбрали председателя (Д.Башука). Потом съезд легко, играючи отверг предложение о предварительной проработке вопросов в рабочих группах. Телега покатилась по обычному пути - отчетный доклад президента, ревизионной комиссии, прения, обсуждение направлений будущей работы, выборы. В отчетном докладе президента Кузенко был проанализирован ушедший сезон. При этом были отмечены нарушения регламента на чемпионате в Ялте (не вывешивались для обозрения карточки ответов), проблемы синхронного турнира (самого противоречивого, потому что многоэтапность создает путаницу в составах), перегрузка официального календаря (с марта по май занят практически каждый уик-энд), проблемы с кворумом в правлении (отошли Майданик, Кулинич, только эпизодически подключался Макаров). Вывод - решение многих задач требует профессионализации работы лиги. "Если не менять систему, то будут те же грабли, только в другом лице". В целом Сергей был самым самокритичным из всех членов правления (возможно потому, что он более решил не баллотироваться в правление из-за занятости на основной работе). После отчета ревизионной комиссии пришло время обсуждения направлений работы. С большим воодушевлением был обсужден вопрос о введении турнирных взносов, энное время уделили переходу на лиговую структуру соревнований. До проблем детских турниров так и не дошли. В итоге, съезд не одобрил переход на систему лиг в сезоне 2002-2003 гг. Ближайший год должен пройти по старой схеме, а с 2003-2004 гг., возможно, и придет время новаций (пока же совершенно непонятно, кто будет организовывать Чемпионат и этапы Кубка, ведь именно дороговизна традиционной формулы сезона и побудила искать выход в создании лиг). Съезд не одобрил систему директората (а значит по-прежнему 9 человек правления должны быть и "швец, и жнец, и на дуде игрец"). Съезд не воспринял идею попечительского совета (кстати, когда писалась эта статья, пришла информация, что телеканал "Культура" обратился к В.В.Путину с просьбой возглавить попечительский совет канала. Путин ответил согласием...). Съезд не воспринял идею кандидатов в члены правления (ее предложил Кузенко - для того, чтобы в будущем не возникало проблем с кворумом). Выяснение вопроса о необходимости регистрации "ЧГК", как вида спорта, съезд переложил на правление. К юрисдикции правления был отнесены вопросы о разработке механизма уплаты индивидуальных членских взносов и целесообразности взимания турнирных взносов. Вообще решение всех острых вопросов съезд либо отложил на будущее, либо переложил на плечи правления. Хорошая вещь демократия, но плохо подходящая для крутых виражей истории. Интересно, если бы Боярской думе в XVIII веке предложили решить вопрос о необходимости выхода к морям и вообще "прорубания окна в Европу", что бы ответила почтенная Дума? Скорее всего, отложила и переложила бы. Ну, их - эти неведомы моря-окаяны... <h3> Ваш выбор? </h3> В этот раз вовсю работали предвыборные технологии. Те, кто хотели быть избраны, заранее переговорили с ключевыми фигурами в регионах, "утрясли" списки. И пока группа "П" предавалась маниловским мечтаниям и препиралась на листах, группа "Б" вышла на заранее подготовленные позиции. Уже на съезде стало ясно, что вариант "П", который ранее уже был озвучен на листе, здесь ни за что не пройдет. А предлагалось следующее - возвращение почетного президента Когана (успешно продвинувшего уже две торговые марки - "Золотая амфора" и "Клинков") к руководству лиги сроком на год - с чрезвычайными полномочиями в качестве кризисного менеджера, с правом формирования по собственном усмотрению своей команды (Директората). Эти условия были расценены как ультиматум. На должность президента были выдвинуты Левин и Коган. Последний взял самоотвод. Попробуйте угадать с трех раз - кого выбрали в президенты? 3 августа Левин отметил свое 42-летие (дата проведения съезда была выбрана филигранно), а 4 августа он получил 42 голоса "за" и поздравления. В своем предвыборном обращении Б.Левин сказал - абсолютно необходимо, чтобы в лиге были профессиональные работники. Несколько человек должны получать зарплату - может президент, может вице-президент, который будет вести связи с внешним миром. Если мы не привлечем средства, не выйдем в государственные структуры, мы будем обречены на вымирание. Хотелось бы, чтобы правление - было командой единомышленников (как говорила группа оппонентов), поэтому в этом составе я вижу всю группу "БЛЕСК" (раз вместе разрабатывали, значит вместе и претворять в жизнь). Там должны быть и молодые силы - И.Кузьмин, Д.Михалев. Много достойного народа в Одессе, например, Л.Черненко. Хорошо если бы был и В.Мороховский. Очень много полезного может внести О.Фастовский. Надо активизировать работу в Киеве. Поэтому предлагается А.Филановский. Трудно предлагать из другого лагеря, но хотелось бы работать со всеми здравомыслящими людьми, поэтому предлагается Л.Бездудная. Съезд уважил президента. Итоги голосования таковы - Дм.Башук - 38, В.Санников - 38, О.Фастовский - 33, И.Кузьмин - 32, В.Ефимов - 29, Д.Михалев - 28, А.Филановский - 25, Л.Бездудная - 24. Любопытно - кто остался за бортом правления? Вадим Мороховский - председатель правления акционерного банка "Пiвденний" (человек, который во время чемпионата в Ялте за 10 минут нашел первого спонсора для Лиги - группу "Фоззи"), Олег Кулинич - председатель комитета по делам молодежи харьковской госадминистрации (он предложил целый ряд интересных проектов - от выдачи тренерам сертификатов государственного образца до контактов с Гос.комитетом по делам молодежи), Леонид Черненко (организатор одесских фестивалей и автор наиболее проработанного проекта перехода к системе игр в лигах). Любопытно, что никакого эффекта не возымели призывы отдать голоса за тех или иных кандидатов (Санников рекомендовал активных членов детской комиссии Бабенко и Цейтлин, Коган призвал голосовать за Бабенко, Хайчин советовал обратить внимание на конкретные предложения Кулинича). Любопытно, что де-факто наличие программы было скорее минусом, чем плюсом. Никаких программ не было ни у Михалева, ни у Кузьмина, ни у Филановского, ни у Фастовского. Ефимов в выступлении пообещал разработать методичку для судейского жюри о критериях зачета ответов (это обещается уже два, если не три года). Вывод - лучше не высовываться, не умничать и не слишком выделяться из основной массы. <h3> Что впереди? </h3> Цитата из переписки с Р.Морозовским: "Идея Правления единомышленников - изначально мертва. Если хочешь понять, почему, почитай "Технологию группы", или "Лидер, и его окружение". Жизнь опровергает теорию. Путем голосования была создана самая настоящая команда единомышленников. Мало того, что в ее составе ВСЕ лица были названы президентом в числе желаемых, среди них 3 из 6 игроков нынешней команды Левина "Стирол". Так что стартовые условия идеальные. Хочется пожелать успеха обновленному составу правления. Хочется надеяться, что оно избежит тех черт, что были присущи предыдущему составу. Стиль работы предыдущего состава - формально-бюрократический, антиинформационный. Вместо принятия решений сплошь и рядом практиковался уход от решений. Элементарные вопросы мусолились месяцами и годами. Кто чем и насколько успешно занимался в правлении - это было тайной за семью печатями. Только один штрих - программа группы "Платформа-2002" содержала полный перечень ее участников, программа правления называлась просто "БЛЕСК" и нужно было догадаться, что так зашифрованы фамилии Башук, Левин, Ефимов, Санников, Кузенко. Спустя год мы увидим насколько блестящи оказались итоги работы обновленного БЛЕСКа. А впрочем - почему спустя год? Вариант с избранием на год предлагали оппоненты, правление же строго следует букве Устава - раз написано три года, значит никаких экспериментов - три года и точка. До встречи в новом, 2005 году! Юрий Хайчин <h3> Алаверды из Воронежа </h3> На съезде были не только делегаты, но и гости. Вот отклик одного из них: Характерно, что сложившаяся ситуация подходит большей части украинских спортсменов, а не только правлению. Этот извечный спор о синице и журавле в этот раз решился в пользу синицы из-за неочевидности удачной охоты на журавля. Нужен веский аргумент, а его пока нет. А еще не надо забывать, что большинство спортсменов умеет думать только по команде "Время!". А минута истекает быстро. Строить бизнес-план, работать над PR, создавать попечительский совет... Это выходит за пределы компетенции минуты обсуждения. Другое дело вопрос переходов игроков или невывешенные ответы. Тут все ясно. Ну, и айда еще раз на грабли! Как отличить "совка" от демократа? Я это делаю просто. Называю человеку свою должность: президент организации. Если говоришь с "совком", он спрашивает всегда одно и то же: "А сколько тебе платят?". Ну, не помещается у человека в голове, что деньги можно платить себе самому, исходя из пользы дела. Так у большинства игроков не помещается в голове, что мы можем эти деньги не только просить, но и зарабатывать и что это не стыдно, а необходимо. Сейчас в ЛУКе победила Советская власть. Всякие буржуи, владельцы банков, коньячных заводов, газет, пароходов (ну, про пароходы я, допустим, загнул) остались за бортом. Что делать? Учиться, учиться, учиться! Грабли в углу, товарищи! Виктор Байрак <blockquote> (Copyright) Журнал "Игра", 2002. Перепечатывается с разрешения </blockquote>  <hr> <address> <img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl"> <a href="http://users.lk.net/~borisv/"> Boris Veytsman</a>, . </address> </body> </html>