<html>
<head>
<title>Chto? Gde? Kogda? Dolgoprudnyj, 2001 </title>
</head>
<!--#include virtual="head.html"-->
<h1 align=center>
VI Открытый чемпионат
Долгопрудного (Кубок "Физтех - XXI век")<br>
Январь 2002
</h1>
<pre>
<small>
Date: Sun, 27 Jan 2002 19:51:08 +0300
From: <<a href="mailto:visit@moscow.portal.ru">visit@moscow.portal.ru</a>>
</small>
</pre>
<p>
Здравствуйте!
</p>
<p>
26-27 января в Долгопрудном состоялся VI Открытый чемпионат города.
</p>
<p>
О спортивных результатах ничего сказать не могу, поскольку уехал
раньше официального объявления результатов. Знаю только, что
брэйн-ринг (и, вроде бы, общий зачет) выиграла команда Ильи Бера, с чем
ее и поздравляю.
</p>
<p>
Так что изложу мое личное видение этого турнира.
</p>
<p>
Сначала о хорошем:
<ol>
<li> Ведение турнира Денисом Мамонтовым было, на мой
взгляд, безупречным.
<li> Был очень хороший звук и хорошие брэйн-системы.
<li> В общем, почти без накладок прошел брэйн.
<li> Организаторы были очень дружелюбны и явно старались провести турнир как можно лучше.
</ol>
</p>
<p>
Однако, к моему удивлению, у них это совсем не получилось.
Для меня лично главными составляющими при оценке турнира являются качество
вопросов и качество судейства. И, несмотря на мое глубочайшее уважение к
авторам вопросов, редакторам пакета и членам АЖ, я вынужден
констатировать, что и то, и другое было плохим.
В первый день было задано 54 вопроса, из которых часть относилась к
юношескому турниру и были заведомо простыми, т.е. брались на первой
секунде. Игрались 6 туров по 8 вопросов + 1 дополнительному. И у меня
сложилось впечатление, что после первого тура хорошие вопросы
кончились. Чего только стоила серия анекдотических новостей с сайта
"Лапша.ру"... И, самое плохое, из 54 вопросов я насчитал 10 чистой воды
"коломен", причем таких, в которых правильным ответом являлась первая,
самая тупая и самая некрасивая из появлявшихся версий.
Для турнира, с каждой из команд-участниц которого брались немалые, в общем-то,
деньги, это, по-моему, недопустимо.
Турнир вылился в простое соревнование капитанов - кто сделает меньше
ошибок при тыкании пальцем в небо. И результат был соответствующим:
первое и двадцатое места после отбора разделяли те самые 8 "коломенских" очков,
причем в числе лидеров были ничем ранее себя не зарекомендовавшие команды.
</p>
<p>
Впрочем, эту проблему могло отчасти снивелировать лояльным зачетом АЖ,
которое, однако, напротив, своими действиями ее усугубило.
Подход к зачету ответов поражал своей непоследовательностью.
Много раз обсуждалась проблема т.н. "Логических дуалей": дается
вводная (например, цитата из газеты), и команда дает полностью подходящий
под вопрос неавторский ответ. И тут засчитывание лежит на совести
арбитра. Подходы к могут быть
разные, но когда одно и то же жюри на одном и том же турнире к разным
вопросам и даже разным ответам на один и тот же вопрос применяет
разную логику засчитывания - это уже не лезет ни в какие ворота.
</p>
<p>
Примеры расширительного толкования:
<ol>
<li> Вопрос о рекламе "электронного" фартука - засчитан ответ "о него
можно вытирать руки" вместо "его можно стирать"
<li> Вопрос о бестактности почтовых отправлений с пожеланиями лучшей
жизни на новом месте - засчитаны ответы "хоспис" и "психбольница"
вместо "тюрьма"
<li> Вопрос по анекдоту: "Что переводят как "Электросвязь" засчитан
ответ "e-mail" (при не менее бредовом авторском ответе "Интернет")
<li> Вопрос по анекдоту: "Как напивается математик" - засчитан ответ
"В дугу" (при авторском ответе "В ноль")
</ol>
Примеры строгого толкования:
<ol>
<li> Тот же вопрос по анекдоту: "Что переводят как "Электросвязь" - не засчитан
ответ "Microsoft", хотя перевод имени собственного ("Электросвязь" в
вопросе было именно именем собственным) другим именем собственным выглядит
ничуть не менее логичным и смешным.
<li> Тот же вопрос по анекдоту: "Как напивается математик" - не был засчитан ответ
"До предела"
<li> Вопрос о том, кто протоптал дороги на пустынных островах - не
засчитан ответ "тюлени" (при авторском - "пингвины").
</ol>
</p>
<p>
Кроме того, был явный разнобой в требовании степени необходимой конкретизации.
Например, на вопрос о наблюдении из курятника был засчитан ответ "затмение"
вместо "солнечное затмение", но в тоже время на вопрос с ответом
"плохие дороги" АЖ не засчитало ответ "бездорожье". Кроме того, на вопрос
о том, кто сидел внутри Троянского коня, не засчитали ответ "Одиссей и
Аякс", заявив, что (цитирую): "Команда не указала, какого именно Аякса она имела в
виду" (при этом в руках одного из членов жюри был справочник, в
котором было сказано, что один из Аяксов в коне таки сидел)!
В последних трех моментах решения можно назвать попросту ... мнэ-э... нелогичными.
</p>
<p>
В общем, это было одно из самых худших судейств очного жюри за весь
мой игровой опыт (виртуальное АЖ - это отдельная песня).
</p>
<p>
Организация турнира тоже оказалясь не на высоте.
Постоянный бардак с таблицей ответов, недостаток информации о том, кому и что
именно зачтено и возникающие из-за этого затяжки времени и
организационные накладки оставили тягостное впечатление, хотя, с
другой стороны, оставили нам больше времени для общения с друзьями.
</p>
<p>
Личый мой вывод таков: турнир был неудачным и не стоил затраченных на него
денег и времени. Тем не менее, поскольку его организуют очень хорошие
и достойные люди, я постараюсь сыграть в следующем. И надеюсь, что организаторы
прислушаются к моему мнению и сделают выводы о качестве пакета вопросов и
более сбалансированном составе АЖ.
</p>
<p>
<em>
С уважением, Павел Малышев
</em>
</p>
<!--#include virtual="tail.html"-->
<hr>
<address>
<img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl">
<a href="http://users.lk.net/~borisv/">
Boris Veytsman</a>, <!--#echo var="LAST_MODIFIED" -->.
</address>
</body>
</html>
FreeBSD-CVSweb <freebsd-cvsweb@FreeBSD.org>
![[BACK]](/cvsweb/icons/back.gif){kind=icon}
Return to 200111Dolgorpudnyj-Malyshev.html CVS log ![[TXT]](/cvsweb/icons/text.gif){kind=icon}
![[DIR]](/cvsweb/icons/dir.gif){kind=icon}
Up to [Local Repository] / reports