Date: Mon, 11 Feb 2002 02:14:26 +0300 From: <interbahus@mail.ru>
Как я и обещал, скажу несколько слов о Кубке Физтеха. Так уж получилось, но я издавна не пишу отчеты о долгопрудненских мероприятиях. Просто это не полноценные (во всех смыслах этого слова) фестивали, чего отчитываться? А тут вот в очередной раз столкнулся с ситуацией, когда народ, на турнире громогласно обещавший `приехать и написать', тактично молчит или же просто уже остыл.
Я тоже остыл. Поэтому сильно смягчил свои оценки этого турнира. Но тем не менее.
Все оценки даются по 10-балльной системе.
1. Качество вопросов ЧГК (Отбор). Моя оценка - 0.
За ночь до турнира, я прочитал пакет I-го Международного Юношеского Чемпионата по "Что? Где? Когда?" Что говорить, плохой пакет. На троечку по 10-балльной шкале. Множество вопросов по одной тематике, множество вопросов на специфическое знание. Перед тем, как лечь спать в пятницу, я пригрозил себе: `Ничего, на Физтехе будет еще хуже'. Докаркался, блин.
Пакет `Кубка 16' просто ужасает. Он написан по принципу `минного поля'. Основная часть его вопросов - `обязательная детская программа'. Эти вопросы просто НУЖНО брать, т.к. их должны взять вообще все. Малейшая попытка хоть на полшага уйти от самой тупой первой версии должна пресекаться. В свое время меня порадовала игра Димы Лурье, который в подобных ситуациях кричал на капитана: `Думать вредно!' (и, практически всегда, был прав).
Вторая часть (процентов 20) этих вопросов - тупые `коломны'. Когда принципиально невозможно выбрать из двух версий. Типичный пример - вопрос про то, во что напивается математик или про письма заключенным (чтобы не было соответствующей реакции, скажу, что мы эти вопросы взяли).
Ну, и наконец, 1-2 `гроба'.
При таком раскладе вопросов, играть приходится `в дырки'. Отыграться совершенно не на чем, поэтому при случайном непопадании или перекруте, остается рассчитывать только на ошибку противника.
Игра на таких вопросах (особенно, если пакет большой) всегда напоминает попытку пройти весь Ленинский Проспект в июльскую жару. Когда считаешь каждый оставшийся шаг, когда издыхаешь от каждого уже сделанного шага. Зачем, скажите мне, играть такой турнир? И какую ему ставить оценку, как не `0'?
У вышеупомянутого пакета I-го Международного Юношеского Чемпионата по "Что? Где? Когда?" есть явное оправдание. Пакет писался за короткое время, и редакторам поступил явно недостаточный (по количеству и качеству) материал. И вопросников было мало - сами организаторы. Поэтому `я тебя слепила из того, что было'. При этом возникает желание прокомментировать вопросы, т.к. видно, что авторы старались. Прикасаться к пакету `Кубка 16' нет вообще никакого желания. И это при том, что турнир перенесли чуть ли не на 3 месяца, поэтому времени для работы редакторов было много. И при том, что авторов было очень много, поэтому наверняка было из чего выбрать. Однако выбирали они `Лапшу.Ру'...
Впрочем, надо отдать должное, был один вопрос, который мне понравился. Про японские землетрясения. Очень красивый вопрос. Его бы на приличный турнир...
1б. Качество вопросов финала - 4.
Да. Это получше. Больше процент `коломен' (закурившие американцы, ласточкины гнезда), есть несколько свечек (`кровавый Мишка'). Есть 2 красивых вопроса (`Разносторонние подписи' и `Блаженный Васька'). Можно было бы поставить и больше, но уж больно отбор оценивать мешает.
Средняя оценка - 2.
Ко всему этому я еще добавлю, что как минимум 2 вопроса постфактум были признаны лажевыми (`Подсолнух' и `Скорая помощь').
2. Вопросы Брейна - 7.
Нормальные вопросы. Хотя попадались свечки, а также вопросы, ответы на которые полностью подходили под формулировку. Впрочем, такие ответы засчитывались.
3. Качество проведения ЧГК - 2.
Об этом стоит сказать отдельно. Я поставил самую низкую оценку. Отдельно о ласточках. Их было мало, и работали они плохо.
Теперь о ведении. Оно было специфичным. Вел Денис Мамонтов. И все было бы ничего, дикция у него неплохая, но.
Денис очень хотел зачитать все, по его мнению, `смешные ответы'. А таковых ответов находилось много. Поэтому уйма времени была потрачена на это, откровенно скучное занятие. При этом, в тот момент, когда Денис наконец-то решал зачитать следующий вопрос, он вдруг вспоминал, что времени осталось мало. И, не дожидаясь, пока зал стихнет, начинал читать дальше. Поэтому начало вопроса обычно проглатывалось. А эти самые `шуточки' `съели' перерыв на обед (а для меня это - худшее, что может произойти). Кроме того `долгопрудненская минута' длилась не минуту, а столько, сколько времени в процессе обсуждения Мамонтов болтался за кулисами. Один раз это болтание затянулось минуты на 2 с половиной...
4. Качество проведения Брейн-ринга - 8.
Никаких претензий. Разве что, время от времени Денис забывал высадить того или иного человека при неправильном ответе и посадить обратно при правильном. Да и вопросы несколько раз менял по ходу чтения.
5/6. Оценка работы судейской/апелляционной комиссии - 2/2
Отвратительно. Тут обе эти комиссии были как бы одним целым. После каждого тура в углу собиралась огромная толпа, и начинался базар. Игроки давили на комиссию, комиссия на игроков, люди кричали друг на друга, искали какие-то бумажки, бегали и стучали по столу, и прочая, прочая... Просто отвратительно. Результаты пересматривались каждую минуту, количество технических ошибок превышало любые разумные и неразумные пределы. УУУУ! Апелляции засчитывались прямо на ходу, уже засчитанные апелляции перерассматривались, зачтенные ответы перезасчитывались, бумажки терялись и опять находились. Короче, бардак стоял просто вавилонский. Если Мамонтов зачитывал результаты, их можно было не слушать, т.к. через 2 минуты все бы поменялось. Нет, я определенно не помню турнира, где было бы ТАКОЕ количество всяческих технических ошибок.
Появился новый прецедент. При обнаружении командой незачтенных ей ответов, команда должна была переписать номера всех ответов, которые она дала (по ее мнению) верно и подать этот список судейской комиссии, ПРИЛОЖИВ ПО 5 РУБЛЕЙ ЗА КАЖДЫЙ ОТВЕТ в виде залога. И только тогда судейская комиссия начинала исправлять ошибки, которые она же допустила. Супер!
О разумности решений АЖ я вообще помолчу.
7. Организация плановых мероприятий - 2.
Регламент крайне неразумен. Благодаря нему брейн вообще ничего не решал. И слава богу, потому, что играть по правилам "козлодрома"... Как при все при этом осуществлялся проход команд в финал - загадка. Я уже не говорю о том, что этот самый регламент постоянно нарушался. 2 команды ответили на одинаковое количество основных и дополнительных вопросов. У них одинаковы все рейтинги. Одна из них проходит в финал, другая нет. Если бы я не вмешался, моим детям так и не удалось бы поиграть брейн.
В результате многочисленных нарушений в расписании и задержек, я оба дня провел без обеда. А уж подсчет результатов и оповещение... Вечером первого дня мы с Вовой пошли в ресторан, дабы хоть как-то ПОЕСТЬ и улучшить этот вечер. После этого, уже совсем поздно вечером, я встретил одного из членов АЖ. Он сообщил мне, как распределены команды после апелляций. С утра оказалось, что за ночь все изменилось. Я не понимаю, как именно команды должны были узнавать, играют ли они в брейн (а для этого надо вставать в 9 утра) или не играют (можно встать и в 12).
Короче, 2.
8. Тех. Обеспечение - 6.
Звук нормальный. А вот зал плохой, все сидят друг у друга на головах. Мы подслушали один ответ у соседей, а другие наши соседи подслушали у нас два. И это только то, что я знаю. Да и освещение так себе. Лампы глаза режут.
9. Уровень игры противников - 5.
10. Эмоциональная оценка - -50.
Не меньше, т.к. был один приятный момент. Вышеупомянутое посещение ресторана.
Короче, я мог провести эти два дня гораздо более интеллектуально. Например, лежа на кровати, смотря телек и жуя чипсы.
Счастливо!
Игорь Бахарев, сайт chgk1.narod.ru; mailto:interbahus@mail.ru
Эту страничку посмотрели раз(а)
Boris Veytsman, .