reports/199911Kaluga-Anatbel.html - view

File: [Local Repository] / reports / 199911Kaluga-Anatbel.html
Revision 1.2: download - view: text, annotated - select for diffs - revision graph
Wed Dec 25 19:38:35 2002 UTC (21 years, 4 months ago) by boris
Branches: MAIN
CVS tags: HEAD

Deleted counter

<html> <head> <title>Chto? Gde? Kogda?, Kaluga 1999 </title> </head>  <h1 align=center> Третий калужский фестиваль "Гостиный двор-99" </h1> <pre> From: "Anatoly Belkin" <<a href="mailto:anatbel@cityline.ru">anatbel@cityline.ru</a>> Date: Mon, 8 Nov 1999 14:49:12 +0300 </pre> <h2 align=center> 2x2=5, или новые бои за Калугу </h2> <h3 align=right> Анатолий Белкин </h3> Привет, друзья! Вернувшись из поездки в Калугу, переполненный разнообразными впечатлениями, горю я понятным желанием поделиться ими с вами. Итак, Третий калужский Фестиваль "Гостиный двор - 99", Калуга, 6-7 ноября 1999 г. Соблазненные рассказами нашими о гостеприимстве хозяев-калужан из МТО "Лик", прекрасном зале и грамотной организации, имевшими место в <a href="199811Kaluga.html">прошлом году</a>, на Фестиваль съехалось рекордное число команд (кажется, 31), среди которых были замечены очень многие московские конкурсанты, как-то: "Китай-город" (победитель двух предыдущих действ в Калуге), команды М. Руссо и "Неспроста" (прошлогодние призеры), а также "Московские студенты" (заметно усиленные варягом Либером), команды В.Белкина, К.Теймуразова, Д.Славина, "Социал-демократы", "Дубовая роща", "Просто так" и многие-многие другие. Был также питерский десант в лице команды А.Богословского и целый ряд местных команд. Сразу скажу, что усилия и радушие организаторов были ничуть не меньшими, чем в прошлом году. Встреча, транспорт, поселение в хорошую гостиницу, отличный зал, в котором хорошо было видно и слышно, - все это заслуживает самой высокой оценки. Для ведения Фестиваля вновь приехал Леня Климович, и дикция и юмор которого были нами оценены весьма высоко. Без ложки дегтя, конечно, тоже не обошлось. Да что там! Это была не ложка, а здоровенный чан с дегтем, называвшийся "вопросы отборочного тура". Внимательный читатель, подняв вполне доступный и сейчас на Куличках или в архиве листа ОБЗОР <a href="199811Kaluga-Belkin.html">мой отчет о прошлогоднем фестивале</a>, увидит, что вопросы "от Климовича" (заданные тогда в отборе) нами были оценены как приличные, а вот вопросы от Б.Б. (полуфинал + финал) такой оценки не удостоились. В этом году 25 вопросов от Б.Б. пришлись на отборочный тур - и я должен извиниться за резкость тогдашних оценок. Все в мире относительно: на фоне вопросов этого года прошлогодние были просто феерически хороши. Ибо то, что досталось нам в этом году, просто не лезло ни в какие ворота. Шквал протестов и апелляций буквально захлестнул АЖ уже в первом перерыве - и с этого момента Жюри уже не контролировало ситуацию вообще. Впрочем, оставшиеся 11 вопросов "от АЖ" были, по большому счету, немногим лучше. Приведу лишь один, но выдающийся пример. Как известно, наши катехизисы о том, как надо и не надо делать вопросы, рассматривают знаменитый гипотетический пример вопроса о том, сколько будет дважды два. Как быть, если у автора написано 5? Рекомендуют снимать вопрос, с чем я никогда не спорил, ибо полагал ситуацию сугубо модельной, в реальности не происходящей. Но - нет таких крепостей, которыми не могли бы овладеть большевики! Мечта становится реальностью - и мы получаем следующий вопрос: <blockquote> Два горных аула А и Б соединены дорогой, на которой нет горизонтальных участков. В горку автобус едет со скоростью 15 км/час, под горку - 30 км/час. Проехав туда и обратно, автобус потратил 4 часа. Найти расстояние от А до Б. </blockquote> Кстати, многие полагают недопустимым включение в турниры по ЧГК арифметических или, скажем, логических задач. Я не разделяю этого мнения и считаю, что и то и другое вполне допустимо, хотя этим не следует злоупотреблять. Понятно, что главное при получении командой такого вопроса - не мешать считать кому-то одному, ибо коллективный разум здесь, конечно, должен отдохнуть. Однако перестроиться бывает трудно - и в этом причина того, что далеко не все успевают досчитать до конца. На этот раз мне удалось преодолеть сопротивление половины команды, активно помогавшей мне считать криками: "Нет! Что ты делаешь! Не так!" (со стороны, говорят, это выглядело просто потрясающе ;-))))) Так или иначе, до конца был доведен следующий очевидный для третьеклассника ход решения: <blockquote> пусть x - искомое расстояние, тогда, проехав его туда и обратно, на путь в гору автобус затратил x/15 часов, под гору - x/30 часов, стало быть, x/15 + x/30 = 4, откуда x=40 (км). </blockquote> Гордый собой, я отстоял заветный листок с ответом от посягательств тех членов команды, кто пытался испещрить его иными цифрами, - ждем авторского ответа. И он вскоре прозвучал: 45 километров! Мой вопль: "Как 45 километров?" - потряс зал и мог, вероятно, по силе экспрессии соперничать со знаменитой репликой из пьесы Гоголя: "Как ревизор?!!!" А вот так - 45 километров. Не вынеся публичных издевательств над основами мироздания, я в отчаянье выбежал на авансцену и потребовал слова (жаль, не было грифельной доски для публичной демонстрации). Слова, конечно, не дали, хотя развеселившийся зал вовсю скандировал: "А-на-то-лий!!!" Тогда я заявил, что знаю, как получен этот дивный ответ: просто посчитали "среднюю скорость" (15 + 30)/2 = 22.5 и умножили на 4 часа, получив, якобы, длину пути туда-обратно; после чего указал, что еще в 1979 году я выгнал абитуриента-незнайку с приемного экзамена в МАТИ именно за такой новаторский метод подсчета. Впрочем, это ничего не дало. Естественно, к перерыву АЖ сообразило, в какую историю оно влипло, отменило ответ 45, но и правильные 40 уже поздно было засчитывать, так что вопрос просто сняли. Сняли, кстати, не только этот вопрос, причем вместо снятых вопросов предлагались замены настолько простенькие, что это граничило с издевательством. В условиях столь своеобразных вопросов решающую роль сыграло то, насколько быстро команды к этому приспособятся. Поначалу лучше прочих адаптировались "Московские студенты" и команда Руссо; мы же напрочь провалили первый тур, оказавшись где-то в районе 15-го места. Впрочем, внеся поправки на известные качества вопросника, мы смогли в итоге поправить свои дела и прорваться в полуфинал. Это удалось, в общем, и прочим фаворитам, за досадным исключением команды Руссо, неожиданно провалившейся в третьем туре и, увы, оставшейся седьмой. Итоги отбора, таким образом, выглядели так: <table> <tr><td>Московские студенты"</td><td> - </td><td>31 из 36,</td></tr> <tr><td>Владимир Белкин</td><td> - </td><td>30,</td></tr> <tr><td>Артем Ковалев</td><td> - </td><td>29 (лучшая калужская команда)</td></tr> <tr><td>"Неспроста"</td><td> - </td><td>28</td></tr> <tr><td>"Дипломат" (Алексей Богословский)</td><td> - </td><td>28, но хуже по рейтингу</td></tr> <tr><td>"Китай-город"</td><td> - </td><td>27</td></tr> <tr><th colspan=3>-----</th></tr> <tr><td>Руссо</td><td> - </td><td>27, но хуже по рейтингу.</td></tr> </table> Полуфинал проходил на вопросах Климовича, они были получше, но до его прошлогоднего уровня все же не дотягивали. Спринтерскую дистанцию в 15 вопросов (четко подразделявшихся на "гробы" и "обязательную программу") лучше всех прошли "студенты", питерцы и "китайцы". Насколько я понял (могу ошибиться, за что приношу извинения заранее), у команды Кузьмина было 11 из 15, "Дипломат" и "Китай-город" набрали по 10. Владимир Белкин отстал на очко, а мы, промазав по двум "обязательным" вопросам, - на два. На этом официальная часть первого дня закончилась, но желающие могли остаться и послушать выступление автора этих строк, которое на этот раз включало не только поэтическую, но и прозаическую часть (красочное изложение той самой истории о единственной двойке по математике на вступительных экзаменах в МАТИ). Обе части были приняты собравшимися очень тепло и, надеюсь, не разочаровали. С финалом, произошедшим на следующий день, случилась накладка, несколько омрачившая общее впечатление. В прошлом году финал игрался всеми командами (первая тройка - главный финал, тройка оставшихся полуфиналистов - утешительный финал, остальные - массовый финал, причем награждались и победители неглавных финалов). В этом году тоже предполагалось, что так и будет, но съехалось столько команд, что организаторы, видимо, не могли уместить всех за столиками в финале (с учетом гостей, ТВ и проч.), поэтому внезапно изменили Регламент и объявили, что массового финала не будет. Это очень огорчило многих, резонно заявивших, что, знай они о таком раскладе заранее, они не стали бы тратиться на гостиницу (поселяясь заранее), а подождали бы до вечера и в случае своего пролета просто уехали бы. Впредь организаторам стоит над этим задуматься. Вопросы финала были заметно лучше, некоторые были просто-таки очень недурны (хотя опять наблюдалось довольно отчетливое деление на "гробы" и "обязательную программу"). Поначалу отстававшие, "студенты" смогли мобилизоваться под конец, взяли трудный и корявый вопрос о Ленском и Ольге и под занавес вырвали победу - 13 из 18. Вторыми были питерцы (12), "китайцы" остались на этот раз третьими (видимо, 11, но официальный результат не был объявлен). Утешительный финал проходил параллельно на тех же вопросах в принципиальном споре команд двух Белкиных, который на этот раз закончился в нашу пользу (12 против то ли 10, то ли 9 - официального результата, опять же, не объявили). <h4> Технические результаты: </h4> <table> <tr><td>1. "Московские студенты" (Кузьмин)</td><td> - </td><td>13 из 18.</td></tr> <tr><td>2. "Дипломат" (СПб., Богословский)</td><td> - </td><td>12.</td></tr> <tr><td>3. "Китай-город" (Москва, Коринский)</td><td> - </td><td>11.</td></tr> <tr><td>4. "Неспроста" (Москва, А. Белкин)</td><td> - </td><td>12</td></tr> <tr><td>5. В. Белкин (Москва)</td><td> - </td><td>10</td></tr> <tr><td>6. А. Ковалев (Калуга)</td><td> - </td><td>результат не был объявлен</td></tr> </table> В заключение - традиционные оценки. 1. Встреча/проводы: 10 Отдельно хочется поблагодарить нашу милую "хостессу" Наташу Нефедову, как и в прошлом году, бывшую очень внимательной и предупредительной. 2. Гостиница - 8. Хорошая гостиница. 3. Питание - 7. Стараниями все той же Наташи мы понимали, где следует вкусно и недорого кормиться. За других не скажу. 4. Зал - 8. Ведущий - 8. И слышно, и видно было хорошо. И Леня старался от души. 5. Вопросы: <ul> <li> отбор - 1 <li> полуфинал - 5 <li> финал - 6 </ul> 6. Работа АЖ - 2. На низкое качество "апелль-жюрения" мы, помнится, сетовали и в прошлый раз. Лучше не стало, а в условиях ухудшившихся вопросов - стало хуже. 7. Призы - 5. Спонсор - "Кристалл", призы - водка. ;-))) Чем, как говорится, богаты... Претензий, конечно, никаких. Многим понравилось. ;-)) 8. Прочие мероприятия: 0 Не оценивается, ибо их просто не было. Не укладывались в график. Кроме упомянутого выступления автора этих строк, которое мне самому оценивать неудобно. 8. Общее впечатление - 8. Очень хорошее впечатление почти от всего, кроме откровенно гадских вопросов. Друзья! Надо помочь Калуге! Если на следующий год те из нас, кто живут далеко и туда не едут, дадут им по несколько приличных вопросов - этот фестиваль вполне может стать событием года! На этой оптимистической ноте закончу. Anatoly Belkin (aka Anatbel) <a href="mailto:anatbel@iname.com">anatbel@iname.com</a> <a href="http://welcome.to/anatbel">http://welcome.to/anatbel</a> Vanitas quotidiana aeternitatem gignit!  <hr> <address> <img width = 60 height = 80 src="/znatoki/boris/images/owl.gif" alt = "owl"> <a href="http://users.lk.net/~borisv/"> Boris Veytsman</a>, . </address> </body> </html>